DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/12/2023 KARAR TARİHİ:29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.06.2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, davalı/borçlu ... İnş. Tic. Ld. Şti. tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.236,93-TL'nin tahsili...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/791 Esas KARAR NO :2025/481
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/12/2023 KARAR TARİHİ:29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.06.2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, davalı/borçlu ... İnş. Tic. Ld. Şti. tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.236,93-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalılar/borçlular ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçluların borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacağın, davalının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalı bedelden sorumlu olduğunu, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar davacı şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, dava ile birebir aynı mahiyette yüzlerce dava dosyası görülmüş ve davacı şirketin delilleri ışığında davacı şirket lehine davaların kabulü yönünde kararlar verildiğini, dava konusu hasar sebebiyle ortaya çıkan zarar kalemlerinin belirlenebilir olduğunu ve alacaklarının likit olduğu da göz önünde bulundurularak, borçluların itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan Arabuluculuk son tutanağına bakıldığında toplantı tarafları arasında davalı şirket veya vekil olarak tarafımız bulunmadığını, söz konusu tutanakta taraf olarak ... isimli şahıs ve ... Dağıtım A.Ş. Bulunduğunu, Arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde Arabuluculuk Konusu Uyuşmazlık olarak .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası gösterildiğini, bu icra takibinin de tarafı davalı ... İnşaat Ticaret Limited Şirketi olmadığını, tüm bu nedenler ve incelemeler ışığında dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, iş bu davada Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğunu, mahkemeniz görevsiz olduğunda...