Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından borçlu ... aleyhine ... ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesine binaen ... Talebi üzerine İcra Müdürlüğü tarafından eş zamanlı olarak müvekkili şirkete maaş haciz müzekkeresinin ve 89. Maddesi kapsamında haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, Müvekkilinin maaş haczine cevap verdiğini, şirket çalışanlarından kaynaklanan sebep ile 89/1. Haciz ihbarnamesine itiraz edemediğini, akabinde gönderilen ... tarihinde tebliğ edilen 89/2. Haciz ihbarnamesine ilişkin ... tarihli itiraz ve beyanların ... barkod ile icra dosyasına gönderdiklerini, dosya içerisine fiziki olarak konulmayan yada uyap sistemine taranmayan bu yazı cevabı sebebi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/165 KARAR NO : 2021/375
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından borçlu ... aleyhine ... ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesine binaen ... Talebi üzerine İcra Müdürlüğü tarafından eş zamanlı olarak müvekkili şirkete maaş haciz müzekkeresinin ve 89. Maddesi kapsamında haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, Müvekkilinin maaş haczine cevap verdiğini, şirket çalışanlarından kaynaklanan sebep ile 89/1. Haciz ihbarnamesine itiraz edemediğini, akabinde gönderilen ... tarihinde tebliğ edilen 89/2. Haciz ihbarnamesine ilişkin ... tarihli itiraz ve beyanların ... barkod ile icra dosyasına gönderdiklerini, dosya içerisine fiziki olarak konulmayan yada uyap sistemine taranmayan bu yazı cevabı sebebi ile bu kez de müvekkili şirkete 89/3. Madde kapsamında haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve usule aykırı olarak haksız bir şekilde müvekkili şirketin borçlandırıldığını, icra dosyasında başlatılan takip dosyasının borçlu ...'in müvekkili şirket bünyesinde ... olarak görev yaptığını, bir çok icra dosyası olan borçlunun alacaklı olduğu dosyalardan maaş hacizleri geldiğini diğer dosyalar gibi bu dosyanın da sıraya alındığını, ihbarnamelerin geldiği tarihler itibari ile müvekkili şirket ile aralarında hiçbir alacak ve borç ilişkisi bulunmadığını, kaldı ki ... olarak hizmet veren müvekkili şirketin bünyesinde tam zamanlı ve SGK'lı olarak çalışan ... borcunun olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ...'da hizmet veren bir ... olduğunu, icra takip dosyasından müvekkili şirkete ait araçlar üzerine haciz konulduğunu, bu araçların sağlık hizmetlerinden kullanılan ambulans ve acil durum araçları olduğunu, takibin durdurulmaması halinde müvekkilinin maddi ve manevi anlamda yıkım yaşayacağını belirterek ... ... İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyasında müvekkili şirketin ... TL'den borçlu olmadığının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini vekâleten iddia ve talep ederek dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının süresinde dava açmadığını, bu hususun iyiniyetli olarak kabul edilmesinin de hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının dilekçesinin soyut olduğunu ve hiçbir delile dayanmadığını, oysa Medeni yasanın 6. Maddesinin gereğince iddia sahibinin iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğunu, davacı tarafın maaş Haczi müzekkeresi ile haciz ihbarnamesinin eş zamanlı olarak gönderildiğini, bu durumun kötü niyetli olduğu yönündeki beyanları da kabul etmenin ve benimsemenin mümkün olmadığını, maaş haciz ...