Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/795 · K. 2025/366
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/795 K. 2025/366

E. 2020/795K. 2025/36621 Nisan 2025
menfi tespittespit davasıihtiyati tedbirispat yükükambiyo senedilimited şirketbilirkişi raporutedbir kararıistirdathacizbilirkişi incelemesitazminatkat irtifakıhaciz işlemiimzaya itirazhaksız fiilresmi belgede sahtecilikeksik incelemeyasal sürealacağın tahsilibozma kararıdelil tespitiiptal davasıtakasadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalının 2015 yılının 8. ayında ... İnşaat Turizm Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ni kurduklarını, şirketin kuruluşunda tüm şirket iş ve işlemlerinin müşterek imza ile yapılacağının kararlaştırıldığını, hatta davalının devlet memuru (okul müdürü) olmasına rağmen şirket müdürlüğünü üstlendiğini, müvekkili ile davalının zaman içerisinde bir takım faaliyette bulunduklarını, inşaat ve taahhüt işleri yapmaya başladıklarını, bunlardan bir tanesinin de Alperen İnşaat isimli firmadan devralmış oldukları Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Anbar Mahallesi, Şehit Mehmet...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16403-04040-17963] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16532-35575-11893] UETS

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalının 2015 yılının 8. ayında ... İnşaat Turizm Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ni kurduklarını, şirketin kuruluşunda tüm şirket iş ve işlemlerinin müşterek imza ile yapılacağının kararlaştırıldığını, hatta davalının devlet memuru (okul müdürü) olmasına rağmen şirket müdürlüğünü üstlendiğini, müvekkili ile davalının zaman içerisinde bir takım faaliyette bulunduklarını, inşaat ve taahhüt işleri yapmaya başladıklarını, bunlardan bir tanesinin de Alperen İnşaat isimli firmadan devralmış oldukları Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Anbar Mahallesi, Şehit Mehmet Baydur Caddesi, No:12, 8535 ada, 1 parselde yapımı devam eden inşaatın devralınması işi olduğunu, müvekkili ile davalının bu inşaatı devralıp yapmaya başladıktan sonra davalının inşaatı devraldıkları şirketten alacaklı olduğundan bahisle o şirkete karşı şahıs alacaklısıymış gibi icra takibi başlattığını, bu şirketin müvekkiline devretmekle yükümlü olduğu bağımsız bölümler üzerine tedbir ve haciz işlemi tesis ettirerek devirleri engellediğini, davalının böylece bağımsız bölümleri şirkete değil kendi adına geçirmeye çalıştığını, inşaatı devreden şirket yetkililerinin davalıya borçları olmadığını ve takibe dayanak senedin sahte olduğunu müvekkiline beyan ettiklerini ve müvekkilinin de bunu davalıya söylediğini, davalının konuyu geçiştirdiğini, davalının müvekkiline inşaat şirketinin kendisine şahsi borçlu olduğunu beyan etmiş ise de inşaat şirketi davalı hakkında şikayetçi olunca davalı Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nda alınan ifadesinde inşaat şirketinin ortağı olduğu şirkete borçlu olduğunu ve senedin kendi adına tanzim edildiğini söylediğini, yaşanan bu olaydan sonra müvekkilinin davalıya karşı mesafeli durmaya başladığını fakat kendi başına da aynı olayın geldiğini, bu olaydan bir süre sonra müvekkilinin e-devlet üzerinden dava dosyalarını sorgularken kendisinin şüpheliye hiçbir borcu olmamasına rağmen Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını gördüğünü, müvekkilinin icra dairesine giderek 19/02/2018 tanzim tarihli, 30/06/2018 vadeli, 500.000,00-TL bedelli ve 30/07/2018 vadeli 300.000,00-TL tutarında senedin (bononun) olduğunu gördüğünü, müvekkilinin hiçbir zaman davalıdan para almadığını ve senet düzenlemediğini, senet üzerindeki yazıların müvekkiline ait olmadığını belirterek öncelikle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 201

VII. Yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/379 · K. 2025/369

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/371 · K. 2025/364

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/270 · K. 2025/368

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2025/367

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2025/365

21 Nisan 2025