Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- sayılı kararıyla "Davacı/ Borçlu ---------- Şirketi ve ---------- Şirketi hakkında konkordatonun' Adi alacaklılar yönünden İİK.nun 305,305/2 md. uyarınca ilave faiz olmadan tasdikten itibaren 60 ay eşit taksitler halinde ödenmek üzere konkordatonun tasdikine...'' karar verildiğini, gelinen aşama itibariyle davalı/borçlular konkordato planında belirtilen taksitlere uymadığını, vadesi gelen borçlarını ödemediklerini, bu durumun müvekkil bankanın halihazırda konkordato sebebiyle enflasyon karşısında eriyen alacağının bir de vadesinde ödenmemesi nedeniyle ciddi anlamda zarara uğradığını, Davalı/ Borçlular, ilk taksiti 2022/Ocakta olmak üzere her ay ---------- adına 103.800,03 TL, ---------- adına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/967 Esas KARAR NO : 2025/382 DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- sayılı kararıyla "Davacı/ Borçlu ---------- Şirketi ve ---------- Şirketi hakkında konkordatonun' Adi alacaklılar yönünden İİK.nun 305,305/2 md. uyarınca ilave faiz olmadan tasdikten itibaren 60 ay eşit taksitler halinde ödenmek üzere konkordatonun tasdikine...'' karar verildiğini, gelinen aşama itibariyle davalı/borçlular konkordato planında belirtilen taksitlere uymadığını, vadesi gelen borçlarını ödemediklerini, bu durumun müvekkil bankanın halihazırda konkordato sebebiyle enflasyon karşısında eriyen alacağının bir de vadesinde ödenmemesi nedeniyle ciddi anlamda zarara uğradığını, Davalı/ Borçlular, ilk taksiti 2022/Ocakta olmak üzere her ay ---------- adına 103.800,03 TL, ---------- adına 59.182,89 TL ödemesi gerekmesine rağmen kimi aylarda hiç ödeme yapmamakta kimi aylarda ise toplu ödeme yapmak suretiyle bugüne değin 26 takside tekabül eden ödeme gerçekleştirmişlerse de yaklaşık olarak her bir borçlu yönünden halihazırda 10 aylık vadesi geçmiş taksitleri bulunmadığını, davalı/borçlular vadesi geçmiş taksitlere ilişkin tutarının müvekkil bankaya bu zamana kadar halen ödememiş olduğunu, bu durumu mahkememize bildirme zorunluluğunun hasıl olduğunu, ayrıca her alacaklı konkordato projesi kapsamında ödemenin yapılmaması halinde konkordatonun kendisi yönünden feshini talep edebilme hak ve yetkisine sahip olduğunu, arz edilen ve re'sen dikkate alınacak nedenlere binaen; davacı borçlular, konkordato projesi kapsamında vadesi geçmiş yaklaşık 10 taksitini müvekkil bankaya halen ödememiş olduğunu, konkordatonun İİK M. 308/E gereğince müvekkili banka yönünden feshini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Her şeyden önce karşı tarafın konkordato projesinin feshini isteyebilmesi için konkordato projesinin kesinleşmiş ve bağlayıcı hale gelmiş olması gerektiğini, dolayısıyla konkordato kararı kesinleşip bağlayıcı hale gelmeden kısmen de olsa feshine karar verilmesi mümkün olmadığını, nitekim İstinaf ve Yargıtay kararları da bu yönde olduğunu, konkordato projesinin kısmen de olsa feshine karar verilebilmesi için karşı tarafın hukuki yararının olması icap ettiğini, somut olayda karşı tarafın hiçbir hukuki yararı olmadığını, zira karşı tarafın bütün konkordato taksitleri ödenmiş olup, müvekkillerinin karşı tarafa ödenmemiş hiçbir taksit borcu olmadığını, nitekim işbu dilekçe ekinde sunmuş oldukları banka ödeme dekontlarından da anlaşıldığı üzere müvekkillerinin karşı tarafa hiçbir borcu olmadığını, halihazırda karşı tarafın ödenmemiş konkordato taksiti olmadığından Yargıtay kararlar...