Mahkememizde görülmekte olan alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yüklenici arasında sözleşmeler imzalandığını, sözleşmeler uyarınca müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmeler uyarnıca müvekkilinin yaptığı işlerinin tespiti amacıyla ..... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, davalı tarafça müvekkilini yapmış olduğu işlerin karşılığının ödenmediğini ve zarara uğradığını, davalı şirket tarafından müvekkiline ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliği tarihinden iki gün sonar malzeme ve işçiler ile şantiye alanına gidildiğini ancak işçilerin ve malzemelerin inşaat alanına sözleşmenin fesih edildiğini ve başka bir firmaya verildiği gerekçesi ile alınmadıklarını, davalı şirkete müvekkili tarafından cevabi...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/431 Esas - 2025/427 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/431 Esas KARAR NO : 2025/427
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALILAR : ..... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 KARAR Y.TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yüklenici arasında sözleşmeler imzalandığını, sözleşmeler uyarınca müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmeler uyarnıca müvekkilinin yaptığı işlerinin tespiti amacıyla ..... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, davalı tarafça müvekkilini yapmış olduğu işlerin karşılığının ödenmediğini ve zarara uğradığını, davalı şirket tarafından müvekkiline ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliği tarihinden iki gün sonar malzeme ve işçiler ile şantiye alanına gidildiğini ancak işçilerin ve malzemelerin inşaat alanına sözleşmenin fesih edildiğini ve başka bir firmaya verildiği gerekçesi ile alınmadıklarını, davalı şirkete müvekkili tarafından cevabi ihtarname gönderildiğini ancak tebliğ edilmediğini, inşaatın yapımında bir gecikme olmadığını, müvekkili tarafından yapılan işlerin tamamı için yaklaşık olarak 400.000 TL civarında masraf yaptığını ancak davalının bugüne kadar müvekkili ..... numaralı hak ediş karşılığı toplam 48.000,00 TL ödediğini, müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranışının söz konusu olmadığını, verilen işleri tam ve zamanında yerine getirdiğini, müvekkilinden sonra başka bir firmaya iş verme ve müvekkili hakediş ödemesi yapmamasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin işin devam edeceği düşüncesiyle özellikte elektrik malzemeleri siparişi verdiğini ancak işin devam ettirilmediğinden siparişlerin kaldığını, müvekkilinin inşaat alanındaki depoda malzeme ve boyaların bulunduğunu, davalı şirketin bunlara el koyduğunu, davalı şirketin davranışlarının hukuksuz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere yapılan işlerin karşılığı müvekkilin haketmiş olduğu inşaata, işçilik, malzeme ve sair karışlık ödenmesi gereken alacaktan şimdilik 1.000,00 TL'nin tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi , ..... D.İş tespit masrafları ve tüm yargılama giderleri ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1- ..... D.İş sayılı dosyası. 2- ..... sayılı takip dosyası. 3- ..... gelen müzekkere cevabı ve ekleri. 4- ..... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları. 5. ...'nin ikinci alacaklılar toplantısı ve sı...