Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...'e ait , sürücüsü ... olan ... plakalı araç arasında 01.05.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı doğrultusunda ki ekspertiz raporuna göre ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... kontrolündeki ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısının ... poliçe numarası ile ... Anonim Şirketi olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı .... Model'de orijinal bir araçken, sigorta şirketi tarafından hasarın onarılması kapsamında bir kısım parçaların yenileriyle değiştirildiğini, bazı parçaların ise tamir edilerek onarıldığını, müvekkilinin kullanmış olduğu aracın muadillerine göre oldukça...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/252 Esas - 2025/300 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/252 Esas KARAR NO : 2025/300
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KR.YZL.TARİHİ : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...'e ait , sürücüsü ... olan ... plakalı araç arasında 01.05.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı doğrultusunda ki ekspertiz raporuna göre ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... kontrolündeki ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısının ... poliçe numarası ile ... Anonim Şirketi olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı .... Model'de orijinal bir araçken, sigorta şirketi tarafından hasarın onarılması kapsamında bir kısım parçaların yenileriyle değiştirildiğini, bazı parçaların ise tamir edilerek onarıldığını, müvekkilinin kullanmış olduğu aracın muadillerine göre oldukça iyi durumda olmakla birlikte mevcut piyasa koşullarında emsali bulunmayan bir araç olduğunu, kusurlu aracın ZMMS olan ... Şirketine değer kaybı başvurusu yapıldığını, bir kısım ödemeler yapılmış olsa da piyasa koşullarına göre azalan değer kaybı zararının giderilmediğini, ancak söz konusu meblağın müvekkilinin uğramış olduğu gerçek zararı karşılamaya yetmediğini, söz konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracı onarım süreci boyunca tamirhanede kalmış ve aracını kullanamadığını, tamir süresinin ise oldukça uzun sürdüğünü, müvekkilinin aracını kullanamadığını, haksız fiil niteliğindeki kaza sonucunda müvekkilinin hem işe gidip gelebilmek hem de çocuğunu okula götürebilmek için taksi kullandığını, müvekkilinin sigorta şirketine başvuru yaptığını ve aracını tamir ettirmek istediğini, kendi kusurundan kaynaklanmayan sebepler ile tamir süresinin yaklaşık iki ayı bulduğunu, bu hususun müvekkilinin sigortaya yaptığı başvuru tarihi ile aracın müvekkiline teslim edildiği tarihler arasında oldukça uzun bir süre olduğunu beyanla, şimdilik belirsiz alacak davası olarak müvekkili ... lehine bütün davalılardan müteselsil sorumlu olarak 1.000,00-TL değer kaybı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bütün davalılardan tahsiline, ... şirketi hariç, ... ve ... müteselsil sorumlu olarak 500 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi hariç diğer iki davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;...