DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun verdiği iş bu davaya konu karar ile kendi verdiği diğer tescil kararları ile çelişmiş olduğunu, iltibas/benzerlik/karıştırma ihtimali saptamayan davalı kurum, müvekkili markası bakımından mesnetsiz ve haksız bir şekilde karıştırılma tespiti yapmış olduğunu, SMK m.6/1 kapsamında bir kısım mal ve hizmetlerin çıkarılması kararının hatalı olduğunu, müvekkili markasının sadece "..." ibaresinden ibaret olmadığını, tamamlayıcı ve ayırt edici "..." ibaresi ile bir bütün olduğunu, karşılaştırma esnasında tescilli markalar...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/474 Esas KARAR NO : 2025/123
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun verdiği iş bu davaya konu karar ile kendi verdiği diğer tescil kararları ile çelişmiş olduğunu, iltibas/benzerlik/karıştırma ihtimali saptamayan davalı kurum, müvekkili markası bakımından mesnetsiz ve haksız bir şekilde karıştırılma tespiti yapmış olduğunu, SMK m.6/1 kapsamında bir kısım mal ve hizmetlerin çıkarılması kararının hatalı olduğunu, müvekkili markasının sadece "..." ibaresinden ibaret olmadığını, tamamlayıcı ve ayırt edici "..." ibaresi ile bir bütün olduğunu, karşılaştırma esnasında tescilli markalar ile sonraki tarihli başvuru konusu işaretin parçalara ayrılarak incelenmesi ve karıştırılma ihtimalinin bulunup bulunmadığının mücerret bir parçaya ve özellikle ayırt ediciliği olmayan veya zayıf olan unsurlara bağlı olarak yapılmasının marka hukukuna uygun olmadığını, "..." ibaresi sebebi ile red kararı verilecek ise kurum tarafından tescil edilmiş herhangi bir kelimeyi içeren tüm bu kelimeli başvuruların reddinin gerektiğini, bir kelimeyi bir kişinin tekeline vermenin SMK ile bağdaşan bir durum olmadığını, kurumun "..." ibaresini bu karar ile davalı şirket tekeline vermiş olduğunu beyanla; .... sayılı ve 20.09.2024 tarihli kararını iptaline, belirtilen karara konu müvekkiline ait ... sayılı "... ..." ibare ve logolu markanın başvuruya konu tüm sınıf/alt sınıflar bakımından tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 11/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuruya konu "... ..." ibareli marka ile itiraz gerekçesi ...sayılı "..." ibareli marka arasındaki görsel ve işitsel yönden benzerliğin yanı sıra, markaların kısmen aynı/benzer mal/hizmetleri kapsaması hususu da dikkate alındığında, ilgili tüketici kesimi nezdinde marka sahipleri arasında iktisadi yönden bir bağlantı bulunduğu yönünde bir izlenim oluşabileceği, diğer bir ifade ile markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmış olduğu, taraf markaları işaret anlamında karıştırılacak derecede benzer olup, iltibas tehlikesinden bahsedebilmek için kapsamlarında da benzer emtiaların bulunması gerektiği, başvuru markası kapsamından çıkartılan 3. sınıftaki malların, kısmen redde konu ...sayılı marka kapsamında da yer aldığı tespit edilmiş olup, çekişme konusu mallar açısından, somut ol...