Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan 17.04.2019 tarihli ... Satış Sözleşmesi kapsamında Sözleşme'de belirtilen ve mülkiyeti davacı şirkete ait olan cihazlar, ödünç mahiyetinde olacak şekilde davalı borçluya teslim edildiğini, sözleşme içerisinde açık bir şekilde ilgili cihazların "ödünç" mahiyetinde teslim edildiği ve mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunu, ... 41. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ...tarihli yazısı ile davacı şirket, davalı borçluya ödünç mahiyetinde teslim edilen inlerin mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu; iadelerinin derhal talep edilebilir halde olduğunu ve aksi yönde bir iddia ile karşılaşılması halinde durumun derhal kendilerine haber verilmesi gerektiğini akabinde, bu durumun gerçekliğini...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/334 KARAR NO : 2025/412
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan 17.04.2019 tarihli ... Satış Sözleşmesi kapsamında Sözleşme'de belirtilen ve mülkiyeti davacı şirkete ait olan cihazlar, ödünç mahiyetinde olacak şekilde davalı borçluya teslim edildiğini, sözleşme içerisinde açık bir şekilde ilgili cihazların "ödünç" mahiyetinde teslim edildiği ve mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunu, ... 41. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ...tarihli yazısı ile davacı şirket, davalı borçluya ödünç mahiyetinde teslim edilen inlerin mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu; iadelerinin derhal talep edilebilir halde olduğunu ve aksi yönde bir iddia ile karşılaşılması halinde durumun derhal kendilerine haber verilmesi gerektiğini akabinde, bu durumun gerçekliğini beyan eder şekilde davalı borçludan 10.08.2022 tarihli teyit beyanı alındığını, .. Hastanesinin yoğun bakımında kullanılmak üzere davalı borçluya teslim edildiğini ve hastane kayıtlarına 20849 demirbaş numarası ile kaydedildiğini, sözleşme kapsamında ödünç olarak davalı borçluya teslim edilen 3 adet cihaz mevcut olup bu cihazların iadesi davalı borçludan talep edildiğini 2 adet cihaz iade edildiğini ... seri numaralı ...isimli cihazın iade olunmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;17.04.2019 tarihinde taraflar arasında " ... satış sözleşmesi" adı altında sözleşme aktedildiğini, her ne kadar satış sözleşmesi başlığı bulunsa da sözleşmenin içeriğinde davacı tarafında dilekçesinde beyan ettiği gibi ödünç niteliği içeren bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşme kapsamında ki cihazlar davacı firmanın hizmet verdiği diğer hastanelerin ihtiyaçlarına göre farklı zamanlarda farklı hastanelere ödünç olarak bırakılmakta ve hastaneler arası cihazlar için yer değişikliği yapılarak ihtiyaç durumuna göre bir hastaneden cihazlar başka bir hastaneye götürüldüğünü, sözleşme kapsamında ilk seferine müvekkil hastaneye ..., ..., seri nolu 2 adet cihaz Tarihi belli olmayan ek tutanağa göre ...A.Ş. firması tarafından...'ne 2 adet ... Marka ... model ... cihazı Seri noları ..., ... ; 2 adet cihaz serum askısı, 2 adet cihaz filtre tutucu teslim edildiğini, ....seri nolu cihaz ise 05.09.2019 tarihinde müvekkil hastaneye bırakıldığını, ... seri numaralı cihaz müvekkili kurumda bulunmadığını, 19.12.2022 tarihli tutanağa göre ... ve ... seri nolu 2 adet ...Marka ... model ... diyaliz cihazları ... tarafından ...'e teslim edildiğini, mülkiyet beyanı adı altında önceden hazırlanarak dava açmak için kurgulanmış bu belge özellikle çalışanlardan birisine imzatıldığı ve yöneticisine dahi sorma ve cihazların tek tek dolaşarak yerinde ...