Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... Bankası ... Şubesi nezdinde bulunan banka hesabı üzerinden 26.06.2023 tarihinde başka bir hesaba para göndermek amacıyla internet şubesi hesabına giriş yapmak istediğini, bunun için "..." isimli arama motoruna ... yazarak arama gerçekleştirdiğini ve arama sonucunda ... Bankası İnternet Bankacılığı başlığına tıkladığını, internet sitesine yönlendirildiğini, yönlendirme sonrasında Davalıya ait internet bankacılığının birebir kopya sitesi üzerinden internet bankacılığı hesabına giriş yaptığını, hesabına giriş yaparken kullanıcı bilgilerini girdiğini ve ... tarafından onay istendiğini, onay verilmesi ardından sisteme girdiğini düşünen davacı şirket, para göndermek istediği sırada sorunla karşılaştığını, bu sırada davacıya ait...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/187 KARAR NO : 2025/414
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... Bankası ... Şubesi nezdinde bulunan banka hesabı üzerinden 26.06.2023 tarihinde başka bir hesaba para göndermek amacıyla internet şubesi hesabına giriş yapmak istediğini, bunun için "..." isimli arama motoruna ... yazarak arama gerçekleştirdiğini ve arama sonucunda ... Bankası İnternet Bankacılığı başlığına tıkladığını, internet sitesine yönlendirildiğini, yönlendirme sonrasında Davalıya ait internet bankacılığının birebir kopya sitesi üzerinden internet bankacılığı hesabına giriş yaptığını, hesabına giriş yaparken kullanıcı bilgilerini girdiğini ve ... tarafından onay istendiğini, onay verilmesi ardından sisteme girdiğini düşünen davacı şirket, para göndermek istediği sırada sorunla karşılaştığını, bu sırada davacıya ait banka hesabını ele geçiren 3. Kişiler hesapta bulunan paraları başkaca kişilere göndermeye başladığını, davacı şirketin banka hesabından izinsiz bir şekilde sırasıyla başka hesaplara gönderildiğini, durumu farkeden davacı şirket yetkilisi 2-3 dakika içinde gerçekleşen bu durumu engellemek adına hemen bankayla iletişime geçtiğini ve hesabı bloke ettiğini, davacı şirket yıllardır bankacılık hizmetlerinden faydalanan ve işlemlerinin güvenli bir şekilde gerçekleşebilmesi bakımından kendi üzerine düşen güvenlik ve koruma tedbirlerinin bilincinde bir banka müşterisi olduğunu, davalı bankanın davacının zarara uğramasında kusuru bulunduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL(kısmi dava) maddi tazminatın, haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 26/06/2023 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı banka gerekli güvenlik önlemlerini almış olup yapılan işlem davacının bilgi ve onayı dahilinde olduğunu, davacının tacir olduğunu, davacının tüzel kişiliğe sahip bir anonim şirket olması hasebiyle en az davalı banka kadar basiretli ve özenli davranma yükümlülüğü altında olduğundan bir tüketici gibi değerlendirilmesi beklenilmemelidir, davacı şirketin, kendisine özel üretilen bankacılık bilgileri, şifreleri ve doğrulama kodlarını özenle muhafaza etmediğini, davacı ile davalı banka arasındaki bankacılık hizmetleri sözleşmesi hükümlerine göre, davacı bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal ettiğini, bloke edilen tutar yönünden bankaya husumet yöneltilmemesi gerektiğini, aleyhe hüküm kurulmaması gerektiğini, davacı kötü niyetli olup, dava dilekçesinde dahi tüm hesap sahiplerinin banka ve hesap b...