DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 04/10/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/810 Esas, 2017/198 Karar sayılı dosyası üzerinden açılan davada yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 26/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Şanlıurfa giyim sektöründe yıllardır hizmet verdiğini, müvekkili ile davalı arasında hazır giyim alım-satım sözleşmesi yapılmış ve sonrasında bundan kaynaklı davalı firmaya sıralı çekler kesildiğini, ayrıca banka kanalı ile ödemeler yaptığını, davalı ile müvekkili arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/417 Esas - 2018/615 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/417 Esas KARAR NO : 2018/615
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 04/10/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/810 Esas, 2017/198 Karar sayılı dosyası üzerinden açılan davada yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 26/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Şanlıurfa giyim sektöründe yıllardır hizmet verdiğini, müvekkili ile davalı arasında hazır giyim alım-satım sözleşmesi yapılmış ve sonrasında bundan kaynaklı davalı firmaya sıralı çekler kesildiğini, ayrıca banka kanalı ile ödemeler yaptığını, davalı ile müvekkili arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili ile davalı arasında mal alım sözleşmesi ve bayilik sözleşmesi olmakla beraber müvekkil bugüne kadar davalı tarafa 270.000,00 TL çekler ile ödeme yaptığını, müvekkili şirket davalı firmaya 110.000,00 TL tutarında iş bankasına ait teminat mektubu verdiklerini, bahse konu çekin ödenmemesi durumunda tedbir kararı verilse dahi davalı firma teminat mektubunu kullanacak ve haksız hukuktan yoksun bir şekilde borçlar kanununun ilgili maddelerince sebepsiz zenginleşecektir. Oysaki ilgili teminat mektubu davalı firmanın ürün göndermesi sonrasında ödeme yapılmaması olasılığına karşı müvekkili şirketten alınmış bir teminat olduğunu, davalı şirketin fetö terör örgütüne üye olmak suçu ile TMSF'ye devredildiğini, müvekkilinin davalı şahsa düzenlemiş olduğu 28/10/2016 tarihli ... seri numaralı 70.000 TL tutarındaki çek'i de ödemesi durumunda davalı şirkete daha önceden ödemiş olduğu çeklerin bir kısmının karşılığını alamadığı gibi bu çekin bedeli de boş yere ödenmiş olacağını belirterek davacı şahsın düzenlemiş olduğu 28/10/2016 keşide tarihli çek dolayısı ile davacı şirketin borcunun olmadığının tespitine, dava konusu çek'in iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ekte sunulan müvekkil şirket ile davacı arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin 9.2 maddesi gereğince sözleşmeden doğacak uyuşmazlıkların hal mercii Samsun Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin olduğu kararlaştırıldığını belirterek davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/12/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesini aynen tekrarlamış, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmesinin bayilik sözleşmesi olduğunu, çekin bayilik sözleşmesi ile hiçbir ilgisinin olmayışının çeki ciro ede...