DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalı tarafa verilen vinç hizmet bedeli olarak düzenlenen 20.09.2023 tarih ve 7.200,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşması maksadıyla davalı aleyhine başlatılan .... .... .... E sayılı takip dosyası kapsamında davalıya ödeme emri gönderilmiş olduğunu, davalının ödeme emrine itiraz etmesi nedeniyle takibin durmuş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'si oranında tazminata hükmedilmesine,...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/246 Esas - 2024/799
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/246 Esas KARAR NO : 2024/799 HAKİM : Seçil Seda YILMAZ 120812 KATİP : Mehmet DURSUN 183785
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalı tarafa verilen vinç hizmet bedeli olarak düzenlenen 20.09.2023 tarih ve 7.200,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşması maksadıyla davalı aleyhine başlatılan .... .... .... E sayılı takip dosyası kapsamında davalıya ödeme emri gönderilmiş olduğunu, davalının ödeme emrine itiraz etmesi nedeniyle takibin durmuş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'si oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir hukuki ve ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin; davacının dava dışı ...şirketi ile olan ilişkileri kapsamında, ...şirketi adına müvekkilinin, ödemeler yapmış olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının takip konusu etmiş olduğu 20.09.2023 tarih ve 7.200,00 TL bedelli vinç hizmet bedeli açıklamalı fatura içeriği işi yapmamış olduğunu, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... .... .... ..... Esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. ... Vergi Dairesinden davacı ve davalıya ait 2023 yılı Eylül ayına BA, BS formları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan 19/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, tarafların ticari defter tasdikleri ve kayıtlarının, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarının tutulmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin yukarıdaki tabloda gösterildiği gibi, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğunu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan, .... .... .... E sayılı takip dosyası kapsamında 31.01.2024 tarihinde düzenlenen ödeme emrine göre, Aslı alacak 7.200,00 TL, İşlemiş faiz miktarı 985,50 TL, Toplam alacak miktarı 8.185,50 TL olduğunu, borcun nedeninin 20.0...