Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/374 · K. 2025/353
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/374 K. 2025/353

E. 2025/374K. 2025/35327 Mayıs 2025
hizmet alımıtazminatyetkili mahkemegörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idareye bağlı şube müdürlükleri bünyesinde faaliyet gösteren merkezlerde hizmet alım işi kapsamında çalışmakta olan işçilerin, haklı nedenlerle işten çıkış işlemlerinin en son çalıştıkları şirket tarafından yapıldığını, müvekkili aleyhine bahse konu personeller tarafından işçilik alacağı için arabuluculuğa başvurulduğunu, İşçilerin kıdem tazminatı ve benzeri haklı alacaklarının müvekkili belediye tarafından ödenildiğini, kıdem tazminatı sorumluluğu bakımından işçinin çalıştığı süre ve devir tarihindeki ücretlerle sınırlı olmak üzere geçmiş devreden alt iş verenlerin sorumlu olduğu kısma ilişkin müvekkilinin rücu hakkı bulunduğunu, bu anlamda yüklenici firmaların tespit edilmesi gerektiğini, ödeme yapılan personelin ... hizmet dökümleri incelendiğinde, müvekkilince yapmış olduğu hizmet alımı işleri ihalesini alan yüklenici firmalar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/374 Esas - 2025/353 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/374 Esas KARAR NO : 2025/353

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 YAZIM TARİHİ : 28/05/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idareye bağlı şube müdürlükleri bünyesinde faaliyet gösteren merkezlerde hizmet alım işi kapsamında çalışmakta olan işçilerin, haklı nedenlerle işten çıkış işlemlerinin en son çalıştıkları şirket tarafından yapıldığını, müvekkili aleyhine bahse konu personeller tarafından işçilik alacağı için arabuluculuğa başvurulduğunu, İşçilerin kıdem tazminatı ve benzeri haklı alacaklarının müvekkili belediye tarafından ödenildiğini, kıdem tazminatı sorumluluğu bakımından işçinin çalıştığı süre ve devir tarihindeki ücretlerle sınırlı olmak üzere geçmiş devreden alt iş verenlerin sorumlu olduğu kısma ilişkin müvekkilinin rücu hakkı bulunduğunu, bu anlamda yüklenici firmaların tespit edilmesi gerektiğini, ödeme yapılan personelin ... hizmet dökümleri incelendiğinde, müvekkilince yapmış olduğu hizmet alımı işleri ihalesini alan yüklenici firmalar arasında ödeme yapılan personelin çalıştığı ... Şirketi'nin de bulunduğunu, Müvekkili idare tarafından satın alınan hizmet kapsamında işçilik alacağı nedeniyle ödeme yaptığı personelin yasal çerçevede ... Şirketi'nde çalıştığı dönemle sınırlı olarak, ödemenin rücuen tahsili istemiyle ... esas sayılı dosyasında açılan davada, ...'nün 18/04/2025 tarih ve 626 sayılı cevabi yazısına göre tasfiye sonucu terkin edildiği, faal olmadığının bildirildiği, bunun üzerine mahkemece 25/04/2025 tarihli muhtıra ile şirketin ihyasının sağlanması hususunda dava açılması için kendilerine mehil verildiğini belirterek, ... aleyhine açtığı davada anılan şirketin ihyasına, son tasfiye memuru olarak görev yapan kişinin yeniden görevlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tasfiye nedeniyle ticaret sicilinden terkin edilen ... Şirketi'nin ... esas sayılı dosyasında taraf olması nedeniyle yeniden ihyası istemine ilişkindir. Davalı şirkete ait mahkememizce temin edilen ve incelenen sicil dosyası içeriği ve dosya kapsamı ile ihyası istenilen şirketin tasfiye öncesi şirket merkezinin bulunduğu yerin ... il merkezi olduğu ihtilafsızdır. 6102 sayılı TTK m.547/1 gereğince; ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. Bu hüküm kesin yetki kuralı olduğundan mahkememizce re'sen nazara alınmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK m.14/2 ve HMK m.114/1-ç maddeleri uyarınca Mahkememizin yetkisizliğine, 2-Yetkili ve görevli mahkemenin, ... Mahkemeleri(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğuna, 3-Karar kesinleştiğinde ve dava dilekçesi ve dosya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/123 · K. 2025/552

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/387 · K. 2025/529

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2025/246

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/95 · K. 2025/83

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/446 · K. 2025/519

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/342 · K. 2025/303

9 Mayıs 2025