Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 06.08.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametine seyir halindeyken aracının sağ ön kısımları ile önünde aynı istikametine doğru seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarıyla çarptığını ve çarpmanın etkisi ile sürücü ...'in yolun sağında yaya kaldırımında bulunan yaya ...'a çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 50.000,00 TL manevi tazminatın, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/446 Esas - 2025/519 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/446 Esas KARAR NO : 2025/519
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 YAZIM TARİHİ : 09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 06.08.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametine seyir halindeyken aracının sağ ön kısımları ile önünde aynı istikametine doğru seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarıyla çarptığını ve çarpmanın etkisi ile sürücü ...'in yolun sağında yaya kaldırımında bulunan yaya ...'a çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 50.000,00 TL manevi tazminatın, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketlerine usulüne uygun başvuru yapılmamış olması sebebiyle işbu davadan şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı araca ait müvekkili şirket nezdinde ... nolu, 16/08/2021-16/08/2022 vadeli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin poliçede yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatı sebebiyle sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ihtiyari mali sorumluluk sigortası, araç sahibine düşen hukuki sorumluluğun zorunlu mali sorumluluk sigortası limitleri üstünde kalan kısmını, poliçede yazılı limitlere kadar temin edebileceğini, manevi tazminat taleplerinin, bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın (kombine) yıllık azami 150.000 TL ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamına dahil edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı ... belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, başvuru konusu kazada, hatır taşıması mevcut olduğunu, davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının sebepsiz zenginleşme teşkil edecek nitelikte olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, müvekkili şirketten tahsili talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, aksi kanaatte ise açıklanan hususların dikkate alınmasına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Davacı vekili, 03/09/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirtip; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisi...