Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesi kapsamında özetle; Müvekkilinin Davalı kooperatifin ... nolu üyesi diğer davalıdan üyeliğini noter sözleşmesiyle devraldığını, ancak kooperatif tarafından devrin gerçekleştirilmediğini bu sebeple kendilerine ihtarname gönderdiklerini ancak sonuç alamadıklarını, bu sebeplerle dava konusu kooperatif ortaklık payının müvekkile ait olduğunun tespiti, talebin kabulü mümkün değil ise güncel değer üzerinden davalılardan tahsili ile bedelinin müvekkiline ödenmesi, vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 02/09/2025 tarihli dilekçesinde...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/636 Esas KARAR NO : 2025/520
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ...
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 YAZIM TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesi kapsamında özetle; Müvekkilinin Davalı kooperatifin ... nolu üyesi diğer davalıdan üyeliğini noter sözleşmesiyle devraldığını, ancak kooperatif tarafından devrin gerçekleştirilmediğini bu sebeple kendilerine ihtarname gönderdiklerini ancak sonuç alamadıklarını, bu sebeplerle dava konusu kooperatif ortaklık payının müvekkile ait olduğunun tespiti, talebin kabulü mümkün değil ise güncel değer üzerinden davalılardan tahsili ile bedelinin müvekkiline ödenmesi, vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 02/09/2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMK'nun 307. maddesinde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." olarak tanımlanmakla 309. maddede "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." 310. maddede "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." 311. maddede "(1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." düzenlemelerinin yer aldığı; anılan hükümler çerçevesinde sunulan feragat beyanının şart bağlı olmadığı, davacı vekilinin HMK'nun 74. maddesi gereği vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle, davacının davasının reddine dair...