DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 YAZIM TARİHİ :03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların, 10.06.2019 tarihinde 30.09.2019 vade tarihli, 77.000 TL bedelli bonoyu keşide ederek müvekkile verdiklerini, davalı borçluların, borcumuzu ödeyeceğiz diyerek müvekkilini sürekli oyalamdıklarını, bu sırada kambiyo senedine dayalı müracaat hakkı zamanaşımına uğradığını, bu nedenle 12.12.2022 tarihinde .... esas sayılı dosyasında davalı borçlulara karşı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların 22.12.2022 tarihinde itirazı üzerine icra dairesince takibin durmasına karar verildiğini, davacı borçluların, 01.08.2023 tarihinde müvekkiline bankadan 50.000 TL...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/844 Esas KARAR NO : 2024/228
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 YAZIM TARİHİ :03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların, 10.06.2019 tarihinde 30.09.2019 vade tarihli, 77.000 TL bedelli bonoyu keşide ederek müvekkile verdiklerini, davalı borçluların, borcumuzu ödeyeceğiz diyerek müvekkilini sürekli oyalamdıklarını, bu sırada kambiyo senedine dayalı müracaat hakkı zamanaşımına uğradığını, bu nedenle 12.12.2022 tarihinde .... esas sayılı dosyasında davalı borçlulara karşı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların 22.12.2022 tarihinde itirazı üzerine icra dairesince takibin durmasına karar verildiğini, davacı borçluların, 01.08.2023 tarihinde müvekkiline bankadan 50.000 TL kısmi ödeme yaparak borcu ikrar ettiklerini, bakiye borç için kadar ödeme yapılmadığını, uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulmuş ise de; anlaşma sağlanamadığını, borçluların itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davanın kabulünü, 50.000,00 TL'lik kısmi ödeme dikkate alınarak ... E. sayılı dosyada itirazın kısmen iptalini, takibin 56.059,74 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesini, davalıların asıl alacak üzerinden icra - inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava zamanaşımına uğramış kambiyo senedine dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Hukuk mahkemelerinin hangileri olduğu ve bunların kuruluşu 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4 ve 5 inci maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre asliye hukuk mahkemeleri, sulh hukuk mahkemelerinin görevleri dışında kalan ve özel hukuk ilişkilerinden doğan her türlü dava ve işler ile kanunların verdiği diğer dava ve işlere bakar. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2 nci maddesiyle de teyit edilmiştir. Anılan maddenin ikinci bendi Hukuk Muhakemeleri Kanununda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğunu vurgulamıştır. Asliye Ticaret Mahkemeleri de 5235 sayılı Kanunun üçüncü fıkrasında düzenlenmiştir ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinin 1 numaralı bendi uyarınca bu mahkemeler, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tu...