Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/322 · K. 2025/211
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 K. 2025/211

E. 2024/322K. 2025/21114 Nisan 2025
bilirkişi raporugörevli mahkememenfi tespitkambiyo senedibono iptaliiptal davasıborçlu olunmadığının tespititazminatkıymetli evrakın iptalikira sözleşmesiiptal kararıhaciziadebilirkişi incelemesiistinaf yolusenedin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili 22/02/2024 tarihli dava dilekçesinde; Davacı ... ile davalılardan ... arasında kira sözleşmesi ve özel sözleşme imzalandığını, yapılan anlaşma sonucu kiralananda yapılacak tamiratlar karşılığında iki adet 20.000 TL'lik alacaklısı ve düzenleme tarihi boş olarak düzenlenen senetlerin verildiğini, ayrıca özel sözleşme gereği 20.000 TL'lik ilk peşinatın ödendiğini,boş olarak verilen senetler .... icra takibine konu edildiğinde itiraz edildiğini ve suç duyurusunda bulunulduğunu, kira sözleşmesi imza edilip senetler verildikten sonra ... tarafından sözleşmenin feshedildiğini, kiralananın tamiratları yapılması için verilen senetlerin iade edilmediğini, senetler ... adına doldurularak icraya konulduğunu, bedelsiz kalan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/322 Esas KARAR NO : 2025/211 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 YAZIM TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili 22/02/2024 tarihli dava dilekçesinde; Davacı ... ile davalılardan ... arasında kira sözleşmesi ve özel sözleşme imzalandığını, yapılan anlaşma sonucu kiralananda yapılacak tamiratlar karşılığında iki adet 20.000 TL'lik alacaklısı ve düzenleme tarihi boş olarak düzenlenen senetlerin verildiğini, ayrıca özel sözleşme gereği 20.000 TL'lik ilk peşinatın ödendiğini,boş olarak verilen senetler .... icra takibine konu edildiğinde itiraz edildiğini ve suç duyurusunda bulunulduğunu, kira sözleşmesi imza edilip senetler verildikten sonra ... tarafından sözleşmenin feshedildiğini, kiralananın tamiratları yapılması için verilen senetlerin iade edilmediğini, senetler ... adına doldurularak icraya konulduğunu, bedelsiz kalan senetlerin icraya konulması ve senetler üzerinde oynamalar yapılmış olması sebebi ile davalılar hakkında soruşturma yapıldığını, yapılan soruşturma sonucunda davalılar hakkında .... mahkemesinde dava açıldığını, daha sonra dosya görevsizlik kararı verilerek .... mahkemesine gönderildiğini, davanın halen devam ettiğini, ceza davalarında dosyada senetle ilgili bilirkişi incelemesi yapıldığını, ilk bilirkişi raporu yetersiz ve dava konusunu ilgilendirmediğinden, senetlerle ilgili ikinci bilirkişi raporu mahkeme hakimi tarafından istendiğini, İkinci bilirkişi raporuyla yapılan inceleme sonucunda davalı ...a alacaklı ismi ve bir kısmı boş olarak verilen senetlerin sonradan doldurulduğu, düzenlenme tarihi ve alacaklı adının sonradan doldurulduğunu ... ve ...'in karakol ve mahkemedeki ''senetleri tamamen ...'ın düzenleyip yazdığı" beyanlarının aksine, senette sonradan doldurulduğunu iddia ettiği kısımları kimliği belirsiz üçüncü bir kişinin yazdığı tespit edildiğini, raporlardan anlaşılacağı gibi bedelsiz kalan senetlerin icraya konu edildiğini, ayrıca senetler üzerindeki oynamaların aldatma kabiliyetine haiz olduğu, .... tahsile koyulan senetler ile sözleşme sırasında ... tarafından alacaklı ismi boş ve bir kısmı boş olarak ham haliyle düzenlenen senetlerin ... tarafından taraflarına verilen birer fotokopi suretleriyle üst üste örtüştüğü, senetler anlaşma dışında doldurulmuş olup davalılarla ilgili nitelikli dolandırıcılıktan açılan davanın halen derdest olduğunu, ..., ... ve senedin boş kısımlarını dolduran kimliği belirsiz üçüncü bir kişi nitelikli bir şekilde dolandırdığından haklarında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/381 · K. 2025/213

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/224 · K. 2025/217

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/251 · K. 2025/215

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/73 · K. 2025/214

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2025/212

14 Nisan 2025