Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/442 · K. 2025/212
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 K. 2025/212

E. 2023/442K. 2025/21214 Nisan 2025
itirazın iptalitazminatyasal sürebilirkişi raporubedel tahsiliyetkiye itirazborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 YAZIM TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasında fatura konusu malzemeler için ve bu malzemelerin imâlatı için sözlü bir şekilde sözleşme akdedildiği, sözleşme konusunun ise; ..... ile ilgili güçlendirme çalışmaları olduğunu, müvekkilinin bu doğrultuda ilk olarak, inşaat için gerekli malzemeleri, davalı yanın talep ettiği yere gönderdiğini, bilahare, müvekkil şirketin, davalı şirketle anlaştığı üzere , imâlat için gereken işçi ücreti konusunda, davalı şirketten ödeme istediğini, ancak, davalı şirketin, işçilik ücretlerini müvekkiline ödemediğini, müvekkil şirketin ise, kendi ekibini inşaat sahasına bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/442 Esas - 2025/212 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/442 Esas KARAR NO : 2025/212 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 YAZIM TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasında fatura konusu malzemeler için ve bu malzemelerin imâlatı için sözlü bir şekilde sözleşme akdedildiği, sözleşme konusunun ise; ..... ile ilgili güçlendirme çalışmaları olduğunu, müvekkilinin bu doğrultuda ilk olarak, inşaat için gerekli malzemeleri, davalı yanın talep ettiği yere gönderdiğini, bilahare, müvekkil şirketin, davalı şirketle anlaştığı üzere , imâlat için gereken işçi ücreti konusunda, davalı şirketten ödeme istediğini, ancak, davalı şirketin, işçilik ücretlerini müvekkiline ödemediğini, müvekkil şirketin ise, kendi ekibini inşaat sahasına bu nedenle göndermediğini ve göndermiş olduğu malzemeleri geri almak istediğini, lâkin, müvekkil şirketin bu isteğinin, davalı şirket tarafından tehditle cevaplandırıldığını, müvekkil şirketin davalı şirketten alacağının yalnızca malzeme ücreti olduğunu, borcunu ödemeyen davalı yan hakkında ..... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın, yasal süresi içinde borca itiraz etmesi neticesinde, mezkûr icra takip dosyası durduğunu ancak davalı yanın, dava konusu yapılan faturaya ilişkin itiraz hakkını kullanmadığını tüm bu sebeplerle davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibi davalının haksız itirazı ile durmuş olup itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, müvekkil aleyhine ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılıldığını, müvekkilin itirazı ile takibin durdurulduğunu, davacı taraf gösterilen takipteki itirazın iptali amacıyla sayın mahkemenizde işbu davayı açtığını, dava dilekçesinin 05.07.2023 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, davacı yanın dilekçesinde fatura sunduğunu ve faturanın müvekkil şirket ile kurulan sözlü sözleşmeye binaen tanzim olunduğunu ve fatura konusu malların teslim edildiği iddiasında bulunulduğunu, oysaki sunulan faturanın içeriğinde bulunan malları konu olan davacı tarafla kurulmuş hiçbir hukuki ilişkisi bulunmadığını, müvekkile teslim olunduğu iddiasının da gerçekliği uygun olmadığını, davacı tarafın davasının tek dayanağının müvekkile gönderilen ve muhasebe birimi tarafından itiraz edilmesi unutulan faturanın olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinin ekinde dava konusu ile tamamen ilgisiz bir irsaliye faturası sunduğunu, söz konusu i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/73 · K. 2025/214

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/381 · K. 2025/213

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/224 · K. 2025/217

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/251 · K. 2025/215

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/872 · K. 2025/209

14 Nisan 2025