DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan - Ayıba Karşı Tekeffül Hükümlerine Dayalı) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan - Ayıba Karşı Tekeffül Hükümlerine Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; opel marka otomobilin yetkili bayisi olan ... ... A.Ş.'den 31/12/2022 tarihinde ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından satın alındığı; bu aracın 20/01/2023 tarihinde müvekkiline satıldığı ve aracın 3 yıllık garantisinin bulunduğu; aracın orta konsolda bulunan multimedya ekran ünitesinin (telematik) bazen aracın ilk çalıştığında çalışmadığının fark edildiği; aracın stop edilmesi ve 10-15 dakika sonra tekrar çalıştırılması durumunda telematik'in...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2025/97 Esas - 2025/160 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/97 KARAR NO : 2025/160
HÂKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan - Ayıba Karşı Tekeffül Hükümlerine Dayalı) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan - Ayıba Karşı Tekeffül Hükümlerine Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; opel marka otomobilin yetkili bayisi olan ... ... A.Ş.'den 31/12/2022 tarihinde ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından satın alındığı; bu aracın 20/01/2023 tarihinde müvekkiline satıldığı ve aracın 3 yıllık garantisinin bulunduğu; aracın orta konsolda bulunan multimedya ekran ünitesinin (telematik) bazen aracın ilk çalıştığında çalışmadığının fark edildiği; aracın stop edilmesi ve 10-15 dakika sonra tekrar çalıştırılması durumunda telematik'in çalıştığı; şikayetin ... yetkisi servisine birkaç kez bildirildiği; davalının şikayetin giderilmesi amacıyla üretici firmadan yazılım güncellemesi beklendiğinin ifade edildiği; yazılımın yüklendiği ancak telematik sorunun giderilemediği ve müvekkilinin bir sonraki şikayetinde telematik sipariş edildiğinin bilgisinin verildiği ancak tekrar servise gidildiğinde telematikin değiştirilmediği ve tekrar yazılım beklendiğinin ifade edildiği; araçtaki kronikleşen sorunun giderilmediği; telematik ünitesinin çalışmadığının tespitinin bizzat servis kayıtlarında mevcut olduğu; telematik sisteminin aracın orijinal donanımında olan bir cihaz olup düzgün çalışmıyor olmasının aracı ayıplı hale getirdiği beyan edilmiş olup; dava konusu araçtaki satış bedelinden ayıp oranında indirim olarak, belirsiz alacak davası yoluyla şimdilik 1.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
II) SAVUNMA : Mahkememizce tensiben yapılan inceleme neticesinde; Mahkememizin görevli bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiş olması nedeniyle; bu aşamada dava dilekçesi, davalı tarafa tebliğe çıkarılmamıştır. III) DELİLLER : .... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası .... Sayılı Cevabi Yazı. .... 12/02/2025 Tarih ve .... Sayılı Cevabi Yazı. .... 12/02/2025 Tarih ve .... Sayılı Cevabi Yazı. .... 21/02/2025 Tarih ve .... Sayılı Cevabi Yazı. IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti : Mahkememizde açılan davanın; davacı ... ("davacı" olarak anılacaktır) ile davalı ... ... A.Ş. ("davalı şirket" olarak anılacaktır) arasındaki "Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan, Ayıba Karşı Tekeffül Hükümlerine Daya...