DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 10/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı rektörlük arasında ....., hizmet alım ihalesine ilişkin sözleşme ve test hizmet teminine ilişkin sözleşmeler imzalandığını, anılan sözleşmeler gereğince davacı şirket tarafından davalıya laboratuvar hizmeti ve genetik test hizmeti verildiğini ve bu ilişki gereğince faturalar düzenlendiğini davalı şirket tarafından faturalara ilişkin ödeme yapılmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacı şirket tarafından takip başlatıldığını ve davalı tarafından anılan borcun ödendiğini, davalı tarafın gecikmeli olarak ödeme yapması nedeniyle taraflarınca alınan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/165 Esas - 2025/157 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/165 KARAR NO : 2025/157
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı rektörlük arasında ....., hizmet alım ihalesine ilişkin sözleşme ve test hizmet teminine ilişkin sözleşmeler imzalandığını, anılan sözleşmeler gereğince davacı şirket tarafından davalıya laboratuvar hizmeti ve genetik test hizmeti verildiğini ve bu ilişki gereğince faturalar düzenlendiğini davalı şirket tarafından faturalara ilişkin ödeme yapılmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacı şirket tarafından takip başlatıldığını ve davalı tarafından anılan borcun ödendiğini, davalı tarafın gecikmeli olarak ödeme yapması nedeniyle taraflarınca alınan uzman raporunda 275.372,61 TL gecikme faizi tespit edildiğini, bu alacak tutarının tahsili için tekrar takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının ..... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerden dolayı davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların geç ödenmesi nedeniyle ortaya çıktığı beyan edilen gecikme faizinin tahsiline yönelik davacı tarafından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede altı bent halinde sayılan davalar, ticari dava sayılır. Taraflardan biri, tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. G...