Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili teşekkül kamu tüzel kişisi olup asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, müvekkili teşekkül bünyesinde bulunan Afşin-Elbistan B Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nün ihtiyacı olan 95 kişi ile 2 ay süre ile kömür alma tesislerinin, kömür kazıcı makinelarin kömür dökücü makinelerin kül ve cüruf atma tesislerinin, kazan ve türbin binalarının, FGD sisteminin, yardımcı tesis binaları ile saha ve yollarının temizliği işinin hizmet alımı yoluyla yapılması için için davalı ile müvekkil teşekkül arasında 26/06/2014 tarihinden itibaren yürürlükte olmak kaydıyla sözleşme imzalandığını, Firma işçisi ..... ..... ..... .... .... .... E. sayılı dosyasıyla iş güvencesi tazminatı ve boşta geçen süre alacağı ve...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/624 Esas - 2024/547
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/624 Esas KARAR NO : 2024/547
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili teşekkül kamu tüzel kişisi olup asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, müvekkili teşekkül bünyesinde bulunan Afşin-Elbistan B Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nün ihtiyacı olan 95 kişi ile 2 ay süre ile kömür alma tesislerinin, kömür kazıcı makinelarin kömür dökücü makinelerin kül ve cüruf atma tesislerinin, kazan ve türbin binalarının, FGD sisteminin, yardımcı tesis binaları ile saha ve yollarının temizliği işinin hizmet alımı yoluyla yapılması için için davalı ile müvekkil teşekkül arasında 26/06/2014 tarihinden itibaren yürürlükte olmak kaydıyla sözleşme imzalandığını, Firma işçisi ..... ..... ..... .... .... .... E. sayılı dosyasıyla iş güvencesi tazminatı ve boşta geçen süre alacağı ve vekalet ücreti için, icraya konulmuş ve Mahkeme Kararında hükmedilen tutarlar, yargılama giderleri, icra masrafları, harçlar, mahkeme ve icra vekalet ücretleriyle birlikte bu kalemlerin işlemiş faizleri olarak 20.06.2018 tarihinde 8.102,74 TL müvekkili teşekkülce ödendiğini, müvekkili teşekkül ile firma arasında imzalanan Sözleşmenin 13.2 maddesi,,..Yüklenici bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak İş Kanunu, SSK Kanunu ve çalışma hayatı ile ilgili diğer kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre personelinin her türlü ücret, vergi harç, SSK ve işsizlik primi v.s. tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak süresi içerisinde yerine getirecek... hükmünü, 13.4 maddesi Yüklenici işin bitiminde çalıştırdığı tüm personelden; usülüne uygun olarak alınmış bir ibranameyi ve bu ibranamede belirtilen miktarın yine banka hesabı aracılığı ile ödendiğinin gösteren belgeyi işletmeye tevdi edeceğini, aksi takdirde Yüklenicinin son istihkakı ödenmeyecektir... hükmünü içermekte olup, bu sözleşme kapsamında firma çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendisi sorumlu olduğu halde müvekkil kurum aleyhine yukarıda bahsedilen davanın açılmasına sebep olduğunu, davada, davalı, taraf olmasına rağmen, çalışma hayatını düzenleyen kurallar çerçevesinde, icra tehdidi altında, dava sonucu hükmedilen toplam 8.102,74-TL icra dosyası hesabına müvekkil kurum tarafından yatırıldığını, ödenen miktarın rücuen tazmini amacıyla Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın 2019/21460 numaralı dosyasıyla dava şartı ticari arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup arabuluculuk süreci görüşme yapılamadan anlaşma şeklinde sonuçlandığını, bu sebeple, iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 8.102,74-TL ...