DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... .... .... keşide tarihli, 233.334,76 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkil şirket olduğunu, kaybolduğunu, bankaya teslim edildiğine dair herhangi bir belge olmadığını belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstem, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptaline ilişkindir. TTKnun 760. vd. maddelerinde belirtilen şekilde ilanlar yapılmış, dava konusu çeklerle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı gibi muhatap bankanın cevabında ödemeye de ibraz olunmadığı...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/146 Esas KARAR NO : 2024/550 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... .... .... keşide tarihli, 233.334,76 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkil şirket olduğunu, kaybolduğunu, bankaya teslim edildiğine dair herhangi bir belge olmadığını belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstem, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptaline ilişkindir. TTKnun 760. vd. maddelerinde belirtilen şekilde ilanlar yapılmış, dava konusu çeklerle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı gibi muhatap bankanın cevabında ödemeye de ibraz olunmadığı anlaşılmıştır. Toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çekin elde bulunmayan sebeplerle yitirildiğine kanaat getirilmiş olmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın kabulü ile .... .... .... Madencilik İnşaat Turizm Kuy. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti. olan, 0022355 çek nolu, 15/04/2024 keşide tarihli, 233.334,76 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3.-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2024
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.
*