DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Tarafların ; 50 ton 8 mm, 50 ton 12 mm ve 47,90 ton 20 mm ... inşaat demirinin müvekkiline satış ve 07.07.2022 tarihinde teslimi hususunda anlaştıklarını, ancak ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, medyadan davalı şirket hakkında .... gerçekleştirildiğinin öğrenildiğini, dolayısıyla ürünlerin teslim edilemeyeceğinin anlaşıldığını, davalı demirlerin teslim edildiğini iddia etmekle birlikte teslime ilişkin kantar fişini ve sevk irsaliyesini dosyaya sunmadığını, .... sisteminden kredi çekildiğini, bu sistemde satıcı firmanın elektronik ortamda bankaya gönderdiği bilgilere göre vadesinde mal bedelinin alıcı hesaplarından çekilerek satıcıya ödendiğini, bu...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/548 Esas - 2025/229 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/548 Esas KARAR NO : 2025/229
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Tarafların ; 50 ton 8 mm, 50 ton 12 mm ve 47,90 ton 20 mm ... inşaat demirinin müvekkiline satış ve 07.07.2022 tarihinde teslimi hususunda anlaştıklarını, ancak ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, medyadan davalı şirket hakkında .... gerçekleştirildiğinin öğrenildiğini, dolayısıyla ürünlerin teslim edilemeyeceğinin anlaşıldığını, davalı demirlerin teslim edildiğini iddia etmekle birlikte teslime ilişkin kantar fişini ve sevk irsaliyesini dosyaya sunmadığını, .... sisteminden kredi çekildiğini, bu sistemde satıcı firmanın elektronik ortamda bankaya gönderdiği bilgilere göre vadesinde mal bedelinin alıcı hesaplarından çekilerek satıcıya ödendiğini, bu kapsamda peşinat olarak 1.988.010,41 TL'nin doğrudan davalının hesabına geçtiğini, ayrıca davalıya .... şubesi .... nolu 24.08.2022 vade tarihli 690.745,86 TL'lik çekin teslim edildiğini, çekin vadesinde ödendiğini, ... nolu çeke ihtiyati tedbir konması ve iptali ile davalıya borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu 21/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin edimini yerine getirmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, bu doğrultuda davacıya kesilen ve itiraz edilmeksizin kesinleşen faturalar doğrultusunda .... sisteminden çekimler yapılarak tahsilatın sağlandığını, davacının borcu ... limitinin üzerinde olduğundan ayrıca çek alındığını, tüm bu hususların müvekkili firmanın ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, diğer yandan davacı vekili müvekkilinin hiçbir edimini yerine getirmediğini iddia ettiğine göre davanın toplam 2.678.756,27 TL bedelli olarak açılması gerekirken, yalnızca çek bedeli yönünden açıldığını, bununla çekin karşılıksız çıkmasının önlenmesinin amaçlandığının açık olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama devam ederken vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan davacı vekili, 14/04/2025 UYAP tarihli dilekçesiyle davalı ile anlaştıklarını ve davadan tamamen feragat ettiklerinden bahisle karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili 14/04/2025 UYAP tarihli dilekçesi ile, davacı tarafça davadan feragat edilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini ve bu doğrultuda karar verilmesini beyan etmişlerdir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) tale...