Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/841 · K. 2025/230
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/841 K. 2025/230

E. 2024/841K. 2025/23015 Nisan 2025
dava ehliyetiistinaf yolutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş ve .... hasım göstererek .... Esas sayılı dosya ile hizmet tespiti davası açtığını, ancak ... A.Ş adli şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yargılama esnasında öğrendiğini, İş mahkemesinde açılan davada tarf teşkilinin sağlanması açısından .... taraflarına mehil verildiğini, ihyasını istedikleri ... A.Ş adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin .... olduğunu ve ticaret sicilinden 13/12/2012 tarihinde resen silindiğini, açıklanan nedenlerle .... sicilinde kayıtlı bulunan ... A.Ş ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... 25/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından ... A.Ş'nin .... Esas sayılı dosyasında 16/12/2024 tarihinde şirketin ihyası davası açıldığını, .... sicil...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/841 Esas - 2025/230 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/841 Esas KARAR NO : 2025/230

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 YAZIM TARİHİ : 17/04/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş ve .... hasım göstererek .... Esas sayılı dosya ile hizmet tespiti davası açtığını, ancak ... A.Ş adli şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yargılama esnasında öğrendiğini, İş mahkemesinde açılan davada tarf teşkilinin sağlanması açısından .... taraflarına mehil verildiğini, ihyasını istedikleri ... A.Ş adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin .... olduğunu ve ticaret sicilinden 13/12/2012 tarihinde resen silindiğini, açıklanan nedenlerle .... sicilinde kayıtlı bulunan ... A.Ş ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... 25/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından ... A.Ş'nin .... Esas sayılı dosyasında 16/12/2024 tarihinde şirketin ihyası davası açıldığını, .... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... A.Ş'nin aktif durumda olup, ticaret siciline kayıtlı bir tüzel kişi olmakla beraber herhangi bir terkin ve tasfiye durumunun mevcut olmadığını, Dava konusu şirket aktif durumda olduğundan .... E. sayılı dosyasında söz konusu şirketin taraf olarak gösterilmesinde herhangi bir sakınca olmadığını, Şirketin hâlihazırda hem taraf ehliyeti hem de dava ehliyetine sahip bulunduğunu, ilgili şirketin sicil kayıtlarında aktif durumda olmasından dolayı hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan davanın reddine, vekâlet ücreti ve yargılama giderinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, .... esas sayılı dosyasında, ihyası istenilen .... Şirketi'nin davalı olarak davada yer alma zorunluluğunun bulunması nedeniyle, taraf teşkili yönünden mevcut ve anılan davanın davacısı ... vekiline, ihya davası açılmak üzere 17/10/2024 tarihli duruşmada iki ay kesin mehil verilmesi üzerine ... Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. .... 'nce yazılan müzekkereye verilen 20/12/2024 tarihli cevap içeriğinden, ihyası istenilen şirketin başlangıçta ...'ne kayıtlı olup, nakil nedeniyle 13/12/2012 tarihinde sicilden re'sen silindiği, .... 'na nakledildiği ve aktif olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Mevcut ihya davası, .... esas sayılı dosyasında, ilgili mahkeme hakiminin yanılgısı nedeniyle ihyası istenilen şirketin aktif olmasına karşın mahkemenin kesin süre de vermek suretiyle zorlayıcı şekildeki ara karar üzerine davacı tarafından açıldığı, dava açılmasında davacının kusuru olmadığı anlaşılmakla davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak, mevcut...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/885 · K. 2025/369

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/863 · K. 2025/384

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/680 · K. 2025/286

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/294 · K. 2025/261

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/509 · K. 2024/725

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/494 · K. 2024/711

24 Aralık 2024