Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.03.2024 tarihi 14.34 saatlerinde davacı müvekkil ... plakalı aracı ile .... mülki sınırlarında müvekkiline ait ... plakalı araç davalının işlettiği .... istikametine seyir halinde iken .... mevkine geldiği esnada havanın yağışlı zeminin ıslak olmasından dolayı duramayarak aracın ön kısımları ile gişe duvarına çarpması sonucu tek taraflı olarak trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde müvekkilinin kusurunun yanında davalı şirketin bakım, onarım ve denetim yükümlülüğü bulunan otoyolda karayol yapısının trafik güvenliğini sağlayacak şekilde yapmak ve bulundurmak yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklandığının anlaşıldığını, müvekkiline ait...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/294 Esas - 2025/261 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/294 Esas KARAR NO : 2025/261
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 YAZIM TARİHİ : 24/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.03.2024 tarihi 14.34 saatlerinde davacı müvekkil ... plakalı aracı ile .... mülki sınırlarında müvekkiline ait ... plakalı araç davalının işlettiği .... istikametine seyir halinde iken .... mevkine geldiği esnada havanın yağışlı zeminin ıslak olmasından dolayı duramayarak aracın ön kısımları ile gişe duvarına çarpması sonucu tek taraflı olarak trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde müvekkilinin kusurunun yanında davalı şirketin bakım, onarım ve denetim yükümlülüğü bulunan otoyolda karayol yapısının trafik güvenliğini sağlayacak şekilde yapmak ve bulundurmak yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklandığının anlaşıldığını, müvekkiline ait araçta 800.000,00 TL hasar meydana geldiğini, davalı tarafın hasar bedelinin tamamından kaza tespit tutanağında belirlenen %75 kusuru oranında (600.000,00 TL'sinden) sorumlu olduğu gibi, KDV tutarının da tamamından sorumlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın ....model .... kamyon olduğunu, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğunu, bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybı için piyasadan yaptıkları araştırmada 300.000,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, neticeten davalı şirketin, KTK madde 13 de belirtilen yükümlülüğünü yerine getirmediğinden müvekkilinin aracının 600.000,00 TL hasar, 300.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplamda 900.000,00 TL zararını karşılamak zorunda olduklarını, 100,00 TL hasar, 100,00 TL değer kaybı bedeli için şimdilik toplamda 200,00 TL'nin 05.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilerek davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ''Sigorta'' başlıklı 91. Maddesinde ''İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.'' hükümlerine yer verildiğini, ilgili madde hükmü gereğince trafik kazasına karışan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) veya poliçe kapsamına göre İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ...