Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/42 · K. 2025/216
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/42 K. 2025/216

E. 2024/42K. 2025/21614 Nisan 2025
kazanç kaybıhaksız fiilbilirkişi raporutazminattrafik kazasıticari kazançgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.12.2022 tarihinde müvekkil şirkete ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç .... bulvarı havaalanı yönünde seyir halinde iken .... adresi önüne geldiği esnada sürücü ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın birden sol şeride çıkarak kural ihlali yapması sonucunda kazanın meydana geldiğini, müvekkil şirkete ait aracın, yük taşımacılığında kullanılan bir araç olduğu ve kazadan dolayı hasar aldığını ve uzun bir süre serviste tamir gördüğünü, müvekkil şirketin tamir süresi boyunca aracını kullanamadığını, kazanç kaybına uğradığını, yaşanan kaza sonucunda müvekkilin aracının tamir ve onarımı süresince araçtan en az 15 gün mahrum kaldığını ve bu sebeple ticari kazanç elde edemediğini, işbu sebeplerle müvekkilin uğradığı ticari...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/42 Esas - 2025/216 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/42 Esas KARAR NO : 2025/216 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 2- .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 YAZIM TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.12.2022 tarihinde müvekkil şirkete ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç .... bulvarı havaalanı yönünde seyir halinde iken .... adresi önüne geldiği esnada sürücü ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın birden sol şeride çıkarak kural ihlali yapması sonucunda kazanın meydana geldiğini, müvekkil şirkete ait aracın, yük taşımacılığında kullanılan bir araç olduğu ve kazadan dolayı hasar aldığını ve uzun bir süre serviste tamir gördüğünü, müvekkil şirketin tamir süresi boyunca aracını kullanamadığını, kazanç kaybına uğradığını, yaşanan kaza sonucunda müvekkilin aracının tamir ve onarımı süresince araçtan en az 15 gün mahrum kaldığını ve bu sebeple ticari kazanç elde edemediğini, işbu sebeplerle müvekkilin uğradığı ticari kazanç kaybı olan şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihi olan 10/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesi gerektiği, işbu sebeplerle müvekkilin aracını çalıştıramaması sebebiyle uğradığı kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP: ... Aş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki uyuşmazlığın haksız fiile ilişkin araç mahrumiyeti davası olduğundan görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, açıklanan ve re'sen nazara alınacak gerekçelerle Asliye Ticaret Mahkemesi görevsiz olduğundan itirazımızın kabulüyle mahkemenizin görevsizliğine karar verilmesi gerektiği, trafik kazalarından kaynaklanan tazminatlar için, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun (KTK) 97. Maddesinde 26.4.2016 tarihinde yapılan değişiklikle, zarar görenlerin dava açmadan önce ilgili sigorta şirketine söz konusu zararla ilgili başvuru yapması gerektiği, dava dilekçesi incelendiğinde davacı tarafın, sigorta şirketine başvurmadığı anlaşıldığından davanın bu yönüyle de usulden reddedilmesi gerektiği ayrıca elim kazanın meydana gelme sebebinin davacının hız sınırlarına riayet etmeksizin araç takip mesafesini koruyamayarak müvekkil şirketin aracına arkadan çarpması sonucu meydana geldiğini, müvekkil şirket sürücüsünün gerekli bütün önlemleri alarak şerit değiştirmesine rağmen ancak kazanın gerçekleşmesini engelleyemediğini, tüm bu hususların göz ardı edilerek sadece müvekkil şirket sürücüsünün kullanmış olduğu araca arkadan çarpılmasına rağmen mahrumiyet-kazanç kaybı bedeli ra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/73 · K. 2025/214

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/381 · K. 2025/213

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/224 · K. 2025/217

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/251 · K. 2025/215

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2025/212

14 Nisan 2025