DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla...... istikametine doğru seyir halinde ilerlerken aynı istikamette önünde seyir halinde olan müvekkilin kullanmış olduğu ... plaka numaralı motosikletine ... istasyonuna dönmek istediği sırada sağ arka kapı kısmıyla çarptığını, iki taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkil ağır yaralandığını ve ...'ne gittiğini, geçirdiği kaza nedeniyle kolunda kırık meydana geldiğini ve netice olarak kendisine platin takıldığını,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/282 Esas - 2025/284 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/282 KARAR NO : 2025/284
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla...... istikametine doğru seyir halinde ilerlerken aynı istikamette önünde seyir halinde olan müvekkilin kullanmış olduğu ... plaka numaralı motosikletine ... istasyonuna dönmek istediği sırada sağ arka kapı kısmıyla çarptığını, iki taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkil ağır yaralandığını ve ...'ne gittiğini, geçirdiği kaza nedeniyle kolunda kırık meydana geldiğini ve netice olarak kendisine platin takıldığını, birçok müdahaleye maruz kalarak ve ilaç kullanmak zorunda kaldığını, HMK 107 kapsamında açılan belirsiz alacak davamızın kabulü ile; 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 kalıcı iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL tedavi gideri, 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, 24.03.2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; geçici işgöremezlik talebini 3.812,28 TLye, sürekli geçici işgöremezlik talebini 31.210,14 TLye, bakıcı gideri tazminat talebini 414,75 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde maluliyet raporu sunulmamış olup iş bu raporun yokluğu dava şartını ihlal anlamına geldiğini, davacının sürekli sakatlık iddialarının araştırılması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi, poliçe dahilin de başvuran geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmayıp davacı tarafça talep edilen bu giderler ...'nın sorumluluğunda olduğunu, 6111 sayılı Yasa'nın 59.maddesiyle değiştirilmiş 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98.maddesinde, trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanacağı belirtildiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebidir. Tarafların gösterdiği delilleri toplanılmış, Arabuluculuk son tu...