DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.03.2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ..... üzerinde seyir halinde iken ...... Sokağa sönüş yaptığı esnada aracın trafo adasına çarpması neticesinde tek taraflı -yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili kaza esnasında araçta kusursuz yolcu konumunda bulunduğunu, söz konusu kaza sebebiyle ...... ve 15/11/2016 tarihli kararında ile sanık sürücünün cezalandırmasına karar verildiğini, ceza yargılamasının kesinleştiğini, kaza neticesinde boyun altı felç (tetrapleji) olarak ağır şekilde yaralanan müvekkilinin vücudunda...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/794 Esas - 2023/906 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/794 KARAR NO : 2023/906
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.03.2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ..... üzerinde seyir halinde iken ...... Sokağa sönüş yaptığı esnada aracın trafo adasına çarpması neticesinde tek taraflı -yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili kaza esnasında araçta kusursuz yolcu konumunda bulunduğunu, söz konusu kaza sebebiyle ...... ve 15/11/2016 tarihli kararında ile sanık sürücünün cezalandırmasına karar verildiğini, ceza yargılamasının kesinleştiğini, kaza neticesinde boyun altı felç (tetrapleji) olarak ağır şekilde yaralanan müvekkilinin vücudunda birden fazla kırık tespit edildiğini, müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, birden fazla cerrahi operasyon geçirdiğini, kazanın üzerinden uzun bir süre geçmesine rağmen müvekkili, boyun altı felç olması sebebiyle hareket kabiliyetini tamamen kaybettiğini, kaza sonrası vücut bütünlüğü önemli ölçüde zarar gören müvekkilinin eski sağlığına kavuşması gibi bir durum söz konusu olmadığını, 1991 doğumlu müvekkilinin kazadan önce yaşama umutla tutunan, çalışkan, mutlu bir insan iken bugün %100 oranında iş göremez olup aynı zamanda desteğe ve bakıma muhtaç hale düştüğünü, başkasının kusurlu davranışı neticesinde geleceğe dair ümitlerini kaybetmekle kalmamış aynı zamanda çalışma gücünü de yitirdiğini, kazaya neden olan ... plaka sayılı araç KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ... (...) Sigorta A.Ş. tarafından sigorta edildiğini, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu amir hükümleri uyarınca (kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) müvekkilinin maddi zararlarından aracı güvence altına alan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, huzurdaki dava açılmadan evvel taraflarınca müvekkili adına davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, taraflarından istenen tüm evrakları gönderilmiş ise de bu zamana kadar müvekkilinin talep edilen zararının karşılanmadığını, huzurdaki dava açmadan evvel taraflarınca arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşma sağlanamadığını, taraflarınca işbu davadan evvel sigorta şirketine tedavi klozu kapsamındaki bakıcı gideri zararı için..... E. Sayılı dosyası ile 28.10.2015 tarihinde dava açıldığının tespit edildiğini, ...... Sayı ve 18/07/2016 tarihli kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, söz konusu karar taraflara tebliğ edildik...