Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin ... RES tesisini kurmaya hak kazandığını, taraflar arasında 06/06/2012 tarihinde RES Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, anlaşma uyarınca RES Katkı payının ödenmesi amacıyla davalı ... tarafından 17.01.2024 tarih ve TEE2024015800307 nolu fatura ile KDV dahil 182.293.840,40 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından fatura bedelinin kısmen de olsa taksitler halinde ihtirazi kayıtla ödendiğini, faturanın mevzuat ve sözleşme hükümlerine aykırı hesaplanmış olması nedeniyle şu aşamada KDV dahil 152.916.284,00 TL'lik kısmı yönünden borçlu olmadığının tespitinin ve fazladan ödenen tutarın davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete iadesinin gerektiğini, ... tarafından dava konusu santral projesine defalarca kez mücbir sebepler dolayısıyla...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/304 Esas - 2024/815 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/304 KARAR NO : 2024/815
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin ... RES tesisini kurmaya hak kazandığını, taraflar arasında 06/06/2012 tarihinde RES Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, anlaşma uyarınca RES Katkı payının ödenmesi amacıyla davalı ... tarafından 17.01.2024 tarih ve TEE2024015800307 nolu fatura ile KDV dahil 182.293.840,40 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından fatura bedelinin kısmen de olsa taksitler halinde ihtirazi kayıtla ödendiğini, faturanın mevzuat ve sözleşme hükümlerine aykırı hesaplanmış olması nedeniyle şu aşamada KDV dahil 152.916.284,00 TL'lik kısmı yönünden borçlu olmadığının tespitinin ve fazladan ödenen tutarın davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete iadesinin gerektiğini, ... tarafından dava konusu santral projesine defalarca kez mücbir sebepler dolayısıyla süre uzatımı verildiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmaksızın santralin inşaatına 7 yıl geç başlandığını, iradesi dışında gerçekleşen ve idare tarafından da mücbir sebep olarak değerlendirilen bu dönemin ... artışında dikkate alınmaması gerektiğini, 2023 yılı üretimi olan 332.384.732,00 kWh için, taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine aykırı olarak düzenlenen faturanın şimdilik 152.916.284,00 TL'lık kısmı yönünden borçlu olmadığının tespiti ile fazladan ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile iadesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, görevli yargı yerinin idari yargı olduğunu bildirerek yargı yolu dava şartı yokluğu nedeniyle davanın öncelikle usulden, kabul edilmez ise, RES katkı payı hesabının yapılan anlaşma ve yönetmeliğe uygun olduğunu, fatura düzenlenmesinde bir yanlışlık bulunmadığını savunarak, esastan davanın reddini istemiştir. KANITLAR : Davacı tarafça 'RES Katkı Payı Anlaşması' örneği sunulmuştur. Arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. Davaya konu fatura örneği ile ödeme belgeleri sunulmuştur. Nitelikli hesaplama uzmanı ve elektrik mühendisinden oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınmış, bu raporda; dava değerindeki belirsizliğin giderilmesi hususunun sayın mahkemenin takdirinde olduğu, davaya konu 2023 yılına ait RES katkı payı faturalarından dolayı davacı talebinin 152.916.284,00 TL olduğu, davalı ... tarafından, davacının 2023 yılı üretimi için 17/01/2024 tarih ve TEE2024015800307 no. ile %20 KDV dahil olarak 182.293.840,40 TL olarak RES katkı payı faturası düzenlendiği, 2023 yılı faturası için KDV dahil 116.624.820,43 TL olarak hesaplandığı, bu yöntemle; 05/09/2011 tarihli teklif mektubu ile iletim hattına bağlanmak için ...