Mahkememizde görülmekte olan adi ortaklığın feshi ve tasfiye payının tahsili istemine ilişkin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, tarafların '.... .... .... tarafından ihalesi yapılan 12 blok, 192 daire konut, ada içi ve genel alt yapı ile çevre düzenleme inşaat imalat' işini tamamlamak üzere adi ortaklık kurduklarını, taraf şirketlerin %50 pay sahibi bulunduklarını, davalı yetkilisinin harcamaları ve bilfiil işi yürütmeyi üstlendiğini, müvekkillerin 160.000,00 Euro değerinde vinç ile yaklaşık 220.000,00 YTL değerinde tünel kalıp malzemelerini ve yaklaşık 100.000,00 YTL'yi işin başlangıcında temin ettiğini, tamamlanana kadar da yaklaşık 100.000,00 YTL'yi bankadan gerek davalı yetkilisine gerekse taşeron firmalara elden ödediğini, süreçte müvekkillerin bilgi almak istediğini, davalı yetkilisinin oyalayarak güven telkin ettiğini, kar...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2011/742 Esas - 2024/807 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2011/742 KARAR NO : 2024/807
DAVA : Adi ortaklık feshi-tasfiye payı DAVA TARİHİ : 25/07/2006 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan adi ortaklığın feshi ve tasfiye payının tahsili istemine ilişkin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, tarafların '.... .... .... tarafından ihalesi yapılan 12 blok, 192 daire konut, ada içi ve genel alt yapı ile çevre düzenleme inşaat imalat' işini tamamlamak üzere adi ortaklık kurduklarını, taraf şirketlerin %50 pay sahibi bulunduklarını, davalı yetkilisinin harcamaları ve bilfiil işi yürütmeyi üstlendiğini, müvekkillerin 160.000,00 Euro değerinde vinç ile yaklaşık 220.000,00 YTL değerinde tünel kalıp malzemelerini ve yaklaşık 100.000,00 YTL'yi işin başlangıcında temin ettiğini, tamamlanana kadar da yaklaşık 100.000,00 YTL'yi bankadan gerek davalı yetkilisine gerekse taşeron firmalara elden ödediğini, süreçte müvekkillerin bilgi almak istediğini, davalı yetkilisinin oyalayarak güven telkin ettiğini, kar elde edileceğini söylediğini, işin eksiksiz teslim edildiğini, imalat karşılığının ... tarafından ödendiğini, kar payı talep edildiğinde de davalının zarar ettiklerini belirterek müvekkillerine ödeme yapmadığını, şirketin tasfiyesi gerektiğini ileri sürerek, adi ortaklığın sona erdiğinin tespiti ile tasfiyesine, müvekkillerin ortaklık adına yaptığı masraflar için şimdilik 100.000,00 YTL asıl alacağın ortaklığa verildiği günden itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı-karşı davacı vekili, 03/01/2005 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin varlığının doğru olduğunu, şartların belirlendiğini, %50 kar-zarar ortaklığının bulunduğunu, iş bitimi sonunda adi şirketin 404.427,00 YTL zararının olduğunu, müvekkilinin bu zararının 100.000,00 YTL kısmından davacı-karşı davalının sorumlu bulunduğunu savunmuş, karşı davasında da adi ortaklık fesih ve tasfiyesini, anılan tutarın davacı-karşı davalı şirketten reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR : 03/01/2005 tarihli taraf şirket arasında düzenlenmiş adi ortaklık sözleşmesi örneği sunulmuş, bu sözleşmenin Konya-Akşehir 192 adet konut, ada içi ve genel alt yapı ile çevre düzenleme inşaatındaki Akşehir İlçesi, Kuruçay Mahallesinde bulunan bodrum+zemin+üç kat olmak üzere toplam 5 kattan oluşan 12 blok, 192 daire, ada içi genel alt yapı ile çevre düzenleme inşaatı işine ilişkin idare ile yüklenici arasındaki 28/10/2004 tarihli sözleşme kapsamında yapım ortaklığına ilişkin olduğu, tüm işlerin %50 olarak ve müştereken idareye karşı taahhüt edilmiş işin tamamlanmasına ilişkin bulunduğu, %50 kar-zarar üzerine tesis edildiği, işin ana kasa sorumlusunun davalı şirket adına temsilcisi.... ....