Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete değişik tarihlerde traverten ve mermer malzemesi satıldığını, bunların karşılığında değişik tarih ve tutarlarda faturalar düzenlendiğini, davalının süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğini, düzenlenen faturalara karşılık 754.800,00 TL bedelli çek ile bir kısım ödemede bulunulduğunu, fakat 1.617.647,40 TL bakiye alacağının ödenmediğini, faturalara dayanak malların e-sevk fişleri ile birlikte davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkiline mail olarak gönderilen cari hesap mutabakatında da 1.617.647,40 TL alacaklı olduğunun bildirildiğini, davalının belirtilen borcunu tüm uyarılara rağmen ödemediğini, tahsili için ..... .... .... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalı itirazıyla durdurduğunu ileri...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/281 Esas - 2024/760 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/281 KARAR NO : 2024/760
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete değişik tarihlerde traverten ve mermer malzemesi satıldığını, bunların karşılığında değişik tarih ve tutarlarda faturalar düzenlendiğini, davalının süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğini, düzenlenen faturalara karşılık 754.800,00 TL bedelli çek ile bir kısım ödemede bulunulduğunu, fakat 1.617.647,40 TL bakiye alacağının ödenmediğini, faturalara dayanak malların e-sevk fişleri ile birlikte davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkiline mail olarak gönderilen cari hesap mutabakatında da 1.617.647,40 TL alacaklı olduğunun bildirildiğini, davalının belirtilen borcunu tüm uyarılara rağmen ödemediğini, tahsili için ..... .... .... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalı itirazıyla durdurduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının müvekkili nezdinde herhangi bir alacağının bulunmadığını, taraflar arasında doğmamış bir alacak için fatura düzenlendiğini, faturaların iade edildiğini, dolayısıyla ortada hukuken bir borç bulunmadığını, faturanın davacının alacağını ispatlamak için yeterli bir belge olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ispatlar herhangi bir belgenin de sunulmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR : ...8. İcra Müdürlüğü'nün 2024/13482 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, 1.617.647,40 TL alacak üzerinden takibin başlatıldığı, faturaya dayalı olduğu, davalının itirazı ile takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların kayıtlı olduğu vergi müdürlüklerinden BA-BS formları celp edilmiştir. Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı ve davalı şirketlerin 2022-2024 yılları arasında traverten ve mermer satışına ilişkin sevk irsaliyesi, izin ve diğer tüm bilgi ve belgeler getirtilip incelenmiştir. Fatura konusu malların teslim edildiğine dair sevk fişleri ile fatura örnekleri sunulmuştur. Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı ibraz edilmiştir. Talimat mahkemesi kanalı ile davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmış, düzenlenen raporda; davalı defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanışların zamanında yaptırıldığı, davacının takibine dayanak 6 adet faturasının kayıtlarda yer aldığı, toplamının 2.372.447,40 TL ol...