DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 YAZIM TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir elektrik dağıtım şirketi olup, dayanağını yasal mevzuattan alan bir kamu hizmeti yürüttüğü, davalının görevli tedarik şirketi ile perakende satış sözleşmesi akdettiği, dolayısıyla davalının aboneli şekilde kullanımında olan ... nolu tesisatta yapılan incelemede, tesisatın enerjisinin şirketlerince kesilmesine rağmen, kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden davalı tarafından açılarak kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde kullanıldığının görüldüğü, bu nedenle davaya konu kaçak elektrik kullanım tespit edilerek tesisatın...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/620 Esas - 2025/255 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/620 Esas KARAR NO : 2025/255 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 YAZIM TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir elektrik dağıtım şirketi olup, dayanağını yasal mevzuattan alan bir kamu hizmeti yürüttüğü, davalının görevli tedarik şirketi ile perakende satış sözleşmesi akdettiği, dolayısıyla davalının aboneli şekilde kullanımında olan ... nolu tesisatta yapılan incelemede, tesisatın enerjisinin şirketlerince kesilmesine rağmen, kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden davalı tarafından açılarak kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde kullanıldığının görüldüğü, bu nedenle davaya konu kaçak elektrik kullanım tespit edilerek tesisatın enerjisinin yeniden kesildiği, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine bedelin tahsili için .... E sayılı dosyası ile takip başlatılmış ise de davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davalının sırf kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsilini engellemek amacı taşıyan bu itirazının açıkça haksız ve kötü niyetli olduğu, davalının bu kullanımının ... 42/1-ç düzenlemesi gereğince kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olduğu, davalının hem kesme işlemine konu borçlarını ödemediği, hem de bu nedenle kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeksizin kasıtlı şekilde kendiliğinden açarak yaptığı tüketimlerin bedellerini ödemeksizin kaçak şekilde kullanmaya devam ettiği, Kaçak elektrik kullanımlarının maliyet tabanlı enerji sektöründe ... tarifeleri gereğince kamu zararına sebebiyet verdiği, tüm bu nedenlerle davalının icra takibine yönelik itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptali ile takibin devam edebilmesi, İİK m.67/2 düzenlemesi doğrultusunda lehlerine takip çıkışının 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için başvurma gereği duydukları, Öne sürülerek; Davalının .... E sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle lehlerine takip çıkışının 6 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesi talep edilmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan icra takibine itiraz ettiğini, adına her hangi bir abonelik, senet veya imzalı bir evrak olmadığından icra takibinin durdurulduğu, kendisinin böyle bir borcu olmadığı, açılan haksız davanın reddi gerekti...