DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili ; Dava dışı ...'ın kayıt maliki ve sürücüsü olduğu ve davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araçların 26/06/2017 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacının yaralandığını belirtip, sürekli ve geçici iş göremezlik için ayrı ayrı 10,00 TL, tedavi gideri, estetik ameliyat gideri ve ekonomik geleceğinin sarsılması nedeni ile ayrı ayrı 10,00 TL olmak üzere toplam 50,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; davacı ile müteselsil sorumlu olup araç işleteni ve sürücüsü olan dava dışı ... arasında...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/871 Esas KARAR NO : 2025/254 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili ; Dava dışı ...'ın kayıt maliki ve sürücüsü olduğu ve davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araçların 26/06/2017 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacının yaralandığını belirtip, sürekli ve geçici iş göremezlik için ayrı ayrı 10,00 TL, tedavi gideri, estetik ameliyat gideri ve ekonomik geleceğinin sarsılması nedeni ile ayrı ayrı 10,00 TL olmak üzere toplam 50,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; davacı ile müteselsil sorumlu olup araç işleteni ve sürücüsü olan dava dışı ... arasında 23/11/2017 tarihinde uzlaşmaya varıldığını, CMK nın 253/19 maddesine göre uzlaşmaya varılması dolayısı ile dava dışı sigortalı ve işleten olup, müteselsil sorumlu olan ...' tan talepte bulunmasının mümkün olmadığını, sigortalının poliçe kapsamındaki sorumluluğunu üstlenen ve bu nedenle müteselsil sorumlu olan davalı şirketten de bu nedenle talepte bulunamayacağını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: - .... Dairesinin 08/11/2023 tarih .... sayılı ilamı, -Kaza tespit tutanağı, -Soruşturma dosyası, -Davacı ile ilgili bordro örnekleri, -... yazı cevabı, -Davacı ile ilgili tedavi evrakı, -Bilirkişi raporları, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davadan önce davalıya yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar. 30/10/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle; davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü ...ın olayda kusursuz olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...ün olayda kusursuz olduğunu, Davacı yolcu ...in olayda kusursuz olduğunu belirtmiştir. 17/11/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle; ... T.C. kimlik nolu, 05.05.2024 ... 'in geçirdiği trafik kazasındaki yaralanmasıyla ilgili olarak; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'e göre; hafif (vücut yüzeyinin l -9'unun kaplayan) arızası için kişinin özür oranının 5 olarak belirtildiği, takdiren 1/2'si alındığında kişinin sürekli özür oranının 02.5 (yüzde iki virgül beş) olduğunu, mevcut arıza için iyileşme süresinin (Geçici iş göremezlik süresi) 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği, bu süre içerisinde mesleğini icra edemeyeceğini, dolayısıyla bu süre zarfında %100 malul sayılması gerektiğini, bakıcıya muhtaçlık süresinin tespit edilemediğini belirtmiştir. 13/05/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Tedavi Gid...