Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/610 · K. 2024/637
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 K. 2024/637

E. 2022/610K. 2024/63711 Kasım 2024
tazminatbilirkişi incelemesirücuen tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigortasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 YAZIM TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko Sigortasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili 15/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... sayılı poliçe ile genişletilmiş kasko sigortası yaptırılmış olan müvekkiline ait ... plakalı aracın 03/02/2022 günü sol farında çatlak meydana geldiğini, 04/02/2022 günü de aracın sağ tarafı ve altının hasara uğradığını, durumun davalıya bildirilerek hasarların tazmini talep edilmiş ise de davalı "kasko genel şartlarının C.1.maddesi gereğince" diyerek müvekkilinin talebini reddettiğini, kasko Genel Şartları C.1 maddesi "sigorta priminin ödenmesi"ne dair olduğunu, müvekkil şirketin birçok sigorta yaptırıp prim ödemelerini de davalının yetkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/610 Esas KARAR NO : 2024/637 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... - ...

DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigortasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 YAZIM TARİHİ : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko Sigortasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili 15/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... sayılı poliçe ile genişletilmiş kasko sigortası yaptırılmış olan müvekkiline ait ... plakalı aracın 03/02/2022 günü sol farında çatlak meydana geldiğini, 04/02/2022 günü de aracın sağ tarafı ve altının hasara uğradığını, durumun davalıya bildirilerek hasarların tazmini talep edilmiş ise de davalı "kasko genel şartlarının C.1.maddesi gereğince" diyerek müvekkilinin talebini reddettiğini, kasko Genel Şartları C.1 maddesi "sigorta priminin ödenmesi"ne dair olduğunu, müvekkil şirketin birçok sigorta yaptırıp prim ödemelerini de davalının yetkili acentesi ... Hiz. Tic. Ltd Şti'ne eksiksiz yaptığı için davalının acentesinin davalıya aktarmamış olabileceğini düşünüp yetkili acenteye durumu bildirdiğini, yetkili acentenin ise ödeme yapılmamasının söz konusu olmadığını belirtip kendisine müvekkilinin yaptığı ödemeleri de davalıya ödediğine dair ekstresini hem müvekkiline hem de davalıya verdiğini, arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile müvekkili şirketin ... plakalı aracında meydana gelen hasarların giderilmesi/tazmini bedeli toplamı 71.542,00 TL'nin, KDV'si ve KDV dahil toplamına 04/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesini duruşmalarda tekrar etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili 10/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadğını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, huzurdaki davaya cevap verilebilmesi için delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, dava konusu 03/02/2022 ve 04/02/2022 tarihlerinde meydana gelen kaza için müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, davacı aracında 3 ayrı kaza olduğunu, 05/01/2022 tarihli kaza sonrasında yapılan başvuru neticesinde hasar beyan uyumsuzluğunun söz konusu olduğunu, 11/01/2022 tarihli kaza sonrasında yapılan başvuru neticesinde ise davacının onarım yaptırmış olduğu yetkisiz servise ödeme yapıldığını, dava konusu 03/02/2022 ve 04/02/2022 tarihlerinde meydana gelen kaza için ise müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, ayrıca gerçeğe aykırı bildirim halinde sigorta poliçesinden doğan talep hakkının sona ereceğini, kasten gerçeğe aykırı b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2024/520

1 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/871 · K. 2025/254

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/525 · K. 2023/890

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/816 · K. 2024/229

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2023/855

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2025/147

5 Mart 2025