DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/06/2025 KARAR TARİHİ : 13/06/2025 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dava dilekçesi incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hesap sahibi ..., muhatabı ... Şubesi , keşide yeri ... olan ... IBAN nolu hesaba ait ...-... Seri nolu çek, müvekkil ... lehine hesap sahibi şirket tarafından keşide edildiğini, Dava konusu çekin, gerek bedeli, gerekse keşide tarihine ait kısımları henüz boş iken çek yaprağı kaybolmuş ( veya çalınmış) müvekkil tarafından yapılan tüm araştırmalara rağmen bir türlü bulunamadığını, zayii olan çekin 3. kişiler tarafından bulunarak kötüniyetli şekilde kullanılması müvekkilin mağduriyetini arttıracak olup, çekin 3. kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin kaybolması nedeniyle iptal...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/465 Esas KARAR NO : 2025/328
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/06/2025 KARAR TARİHİ : 13/06/2025
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dava dilekçesi incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hesap sahibi ..., muhatabı ... Şubesi , keşide yeri ... olan ... IBAN nolu hesaba ait ...-... Seri nolu çek, müvekkil ... lehine hesap sahibi şirket tarafından keşide edildiğini, Dava konusu çekin, gerek bedeli, gerekse keşide tarihine ait kısımları henüz boş iken çek yaprağı kaybolmuş ( veya çalınmış) müvekkil tarafından yapılan tüm araştırmalara rağmen bir türlü bulunamadığını, zayii olan çekin 3. kişiler tarafından bulunarak kötüniyetli şekilde kullanılması müvekkilin mağduriyetini arttıracak olup, çekin 3. kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin kaybolması nedeniyle iptal edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep; zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı isteminden ibarettir. Çek, hukuki mahiyeti itibariyle bir ödeme aracı ve bir havaledir.6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi gereğince, poliçeler hakkındaki, TTK nın 757 ila 763 maddeleriyle, 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek'ler hakkında da uygulanır.6102 sayılı TTK'nın 764.A maddesi "(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklinde düzenlenmiştir. Boş yaprakların kıymetli evrak vasfı yoktur ve TTK gereği iptali mümkün değildir. Yargıtay 11. HD., 2015/9978 E., 2015/10109 K. Sayılı ilamında "Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa'nın 757 vd. m. uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu ayrıca, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle çıkmış sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağı, ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması durumunda ise çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenlerle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONAN...