Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Mahallesi ... Sokak No:.. ..., ... adresinde bulunan ve ticari amaçla yapımı devam eden bir inşaat projesi için mutfak, oda kapıları, lavabo dolapları, vestiyer ve çeşitli mobilya işlerinin yapımı için sözlü anlaşma yaptıklarını, anlaşma gereği tüm malzemelerin müvekkil tarafından karşılanmak koşuluyla 2 işçilik yevmiyesi karşılığında, edimlerini 2 ay içerisinde eksiksiz teslim etmeyi taahhüt ettiğini, sözleşmeye dayanarak müvekkili tarafından davalı tarafa ait ... hesabına ... tarihinde ... aracılığıyla "... ...-ada ... parsel inşaat mobilya işleri bedeli" açıklaması ile ... TL ödeme yapıldığını, aradan 15 ay geçmesine rağmen davalı tarafın, taahhüt ettiği işleri eksik ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/50 Esas KARAR NO : 2025/386
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Mahallesi ... Sokak No:.. ..., ... adresinde bulunan ve ticari amaçla yapımı devam eden bir inşaat projesi için mutfak, oda kapıları, lavabo dolapları, vestiyer ve çeşitli mobilya işlerinin yapımı için sözlü anlaşma yaptıklarını, anlaşma gereği tüm malzemelerin müvekkil tarafından karşılanmak koşuluyla 2 işçilik yevmiyesi karşılığında, edimlerini 2 ay içerisinde eksiksiz teslim etmeyi taahhüt ettiğini, sözleşmeye dayanarak müvekkili tarafından davalı tarafa ait ... hesabına ... tarihinde ... aracılığıyla "... ...-ada ... parsel inşaat mobilya işleri bedeli" açıklaması ile ... TL ödeme yapıldığını, aradan 15 ay geçmesine rağmen davalı tarafın, taahhüt ettiği işleri eksik ve hatalı olarak yerine getirdiğini, sonrasında davalının ... tarihinde müvekkili adına ... TL tutarında bir fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaya Antalya ... Noterliği kanalıyla ... yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz edilerek iptal edildiğini, davalının sözleşme gereği yerine getirmediği eksikliklerin tespiti amacıyla Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik iş sayılı dosyasında ... tarihinde tespit yaptırıldığını ve ... karar tarihli Değişik İş dosyasının bilirkişi raporu sonucunda davalı tarafın eksik ve hatalı işler yaptığı, bazı işleri ise hiç yerine getirmediğinin belirlendiğini, ... tarihli bilirkişi ek raporuna göre, müvekkilin davalıdan ... TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, dosyada tespit edilen eksikliklerle fazla ödenen ... TLnin, ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında davacının iddia ettiği gibi bir sözleşme bulunmadığını, taraflar arasında düzenlenen bir sözleşmenin mevcut olmadığını, sözleşmenin tespit davasında da sunulmadığını, var olduğunu iddia ettiği sözleşmenin ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının sözleşme gereği yerine getirdiği işlemler karşılığında ... tarihli ... TL'lik fatura düzenlendiğini, davacının faturaya dayalı alacağın ... TL'lik alacaklarının ödendiğini, müvekkilinin faturadan kaynaklı ... TL'lik bakiye alacağının bulunduğunu, davacı müvekkilinin eksik bırakıldığını iddia ettiği işlerin bilirkişi incelemesi ile tespitinin yapılması gerektiğini, davacının davasını soyut nitelikteki delillerle ispat etmemiş olması sebebiyle davanın reddini. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava; davalı tarafından yapılan eksik ve ayıplı işler nedeniyle davacının uğradığı zararın da...