Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin ...'da olan ve uluslararası ticaret alanında faaliyet gösteren kurumsal bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ... Ltd. Şti yetkilisi ...ile...'dan ticari ilişki içerisinde bulunduğu kişi aracılığıyla tanıştığını, görüşmeler sonucunda ekli faturada yer alan ve çeşitli ebatlarda olmak üzere ... marka nitril tek kullanımlık eldivenin kendisine gönderilmesi konusunda anlaştığını, bahse konu fatura bedelinin müvekkili şirketi tarafından 08/02/2021 tarihinde 100.000 Euro olmak üzere davalı ... Şti'ne ödendiğini, davalı şirket yetkilisinin paranın kendi hesaplarına geçmediğini iddia ederek müvekkili şirketi uzunca bir süre oyaladığını, söz konusu paranın müvekkili şirket hesabından...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/636 Esas KARAR NO : 2025/318
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin ...'da olan ve uluslararası ticaret alanında faaliyet gösteren kurumsal bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ... Ltd. Şti yetkilisi ...ile...'dan ticari ilişki içerisinde bulunduğu kişi aracılığıyla tanıştığını, görüşmeler sonucunda ekli faturada yer alan ve çeşitli ebatlarda olmak üzere ... marka nitril tek kullanımlık eldivenin kendisine gönderilmesi konusunda anlaştığını, bahse konu fatura bedelinin müvekkili şirketi tarafından 08/02/2021 tarihinde 100.000 Euro olmak üzere davalı ... Şti'ne ödendiğini, davalı şirket yetkilisinin paranın kendi hesaplarına geçmediğini iddia ederek müvekkili şirketi uzunca bir süre oyaladığını, söz konusu paranın müvekkili şirket hesabından çekildiğini onayladığını, bu d urumun ortaya çıkmasından sonra davalı şirketin paranın hesaplarına yatığını 24/02/2021 tarihinde kabul etmek zorunda kaldıklarını, bahse konu malların bir türlü müvekkili şirkete teslim edilmemesi sebebiyle müvekkili şirket yetkilisinin davalı şirket yetkilisiyle defalarca iletişime geçmeye çalıştığını, davalı şirket yetkilisinin sürekli bahaneler üreterek teslimattan kaçtığını, son çare olarak müvekkilinin ürün bedeli olarak ödediği 100.000-Euro'nun iadesini 24/02/2021 tarihinde talep etmek zorunda kaldığını, yaşanan tüm bu olumsuzluklara rağmen davalı şirketin eldivenleri 26/02/2021 tarihinde kesin olarak göndereceklerine ilişkin verdiği söze güvenerek teslimin sağlanmasını beklediklerini, davalı şirketin hem sözünü tutmadığını, hem de ürün bedelini iade etmediğini, 26/04/2021 tarihinde davalı şirket tarafından müvekkili şirkete bir teslimat gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin davalının sonunda tüm teslimatı gerçekleştirdiğini düşünürken aslında kısmi bir teslimat gerçekleştiğini, müvekkili şirketin davalının sonunda tüm teslimatı gerçekleştirdiğini düşünürken aslında bir kısmi teslimatın gerçekleştirildiğini, onaylanmış olan 11.500 kutu eldiven yerine 2000 utuluk değeri 17.400 Euro olan kısmın tesliminin gerçekleştiğini, bunun üzerine gerçekleşen görüşmelerde davalı şirket yetkilisinin kalan 9.500 kutuluk teslimatın yakın zamanda gerçekleşeceğini fakat gümrük sorunları nedeniyle gerçekleşmediğini iddia ettiğini, tüm bu nedenlerle, davalı şirketin taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca uygun teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında ... marka eldivenlerin satım bedeli olarak kararlaştırılan ve müvekkilince ödenen 100.000-Euro'nun karşı tarafın eldivenleri zamanında ve anlaşma gereğince teslim etmeyip sadece 17.400 ...