DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 07/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine, .... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, Takibe dayanak gösterilen, 02/10/2023 tanzim tarihli, 14/12/2023 vade tarihli, 11.756,00 TL bedelli bonoda müvekkilnin imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, davalı şirketin yapmış olduğu bu işlemler hukuka aykırı olup, kötü niyetle yapıldığını, müvekkillerin muaccel bir borcu bulunmadığını, alacakları konusunda herhangi bir risk meydana gelmediğini, takibe konu senet üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, bu nedenlerle davalı aleyhine...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/777 Esas - 2025/222 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/777 KARAR NO : 2025/222
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 07/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine, .... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, Takibe dayanak gösterilen, 02/10/2023 tanzim tarihli, 14/12/2023 vade tarihli, 11.756,00 TL bedelli bonoda müvekkilnin imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, davalı şirketin yapmış olduğu bu işlemler hukuka aykırı olup, kötü niyetle yapıldığını, müvekkillerin muaccel bir borcu bulunmadığını, alacakları konusunda herhangi bir risk meydana gelmediğini, takibe konu senet üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, bu nedenlerle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak şartı ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini, İcra dosyasından tahsilat yapıldığı takdirde istirdadına her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu hakkında girişilen bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığını ve sonrasında borçlu tarafından imzaya ve borca itiraz edildiğini, tarafların arasındaki borçlanma işlemi bir ... isimli marketi olan davacı şahsın müvekkili davalı şirketten aldıklarını ödememesinden kaynaklandığını, davacı ... dava dilekçesindeki iddiasında senetteki imzanın kendisine ait olmadığını dile getirmiş olmakla birlikte davacının imzaya itirazı tamamen haksız ve mesnetsiz durumda olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlasını talep ve dava etme hakları saklı kalmak kaydıyla; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, işbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -27/05/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, - .... E sayılı takip dosyası, -02/10/2023 Düzenlenme, 14/12/2023 vade tarihli 11.759,00-TL bedelli bono, - .... , ..., ...'ye yazılan yazı cevapları, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, icra takibine konu senedin keşidecisi olan davacının imzaya itirazının yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Somut olayda ispat yükü davalı üzerinde olup, davaya konu bonolardaki imzaların davacı...