DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; esasa ilişkin olarak davacının inşaat sektöründe faaliyet gösterdiği ve uzunca süredir büyük pek çok inşaat projesinde taşeron şirket sıfatı ile iş ve işlemleri yerine getirdiği, davalı ile davacı arasında 30/06/2022 tarihli Kaba İnşaat Yapım İşi Tedarik Sözleşmesi akdedildiğini, akabinde dava konusu çeklerin avans olarak davalıya makbuz karşılığı teslim edildiğini, davalı tarafından davacı aleyhine gerçeğe ve aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak, yıl sonu kapanışı ve çeklere karşılık yazmam gerek denerek malzeme faturaları kesildiğini, kesinlikle taraflar...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/58 Esas KARAR NO : 2024/430
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; esasa ilişkin olarak davacının inşaat sektöründe faaliyet gösterdiği ve uzunca süredir büyük pek çok inşaat projesinde taşeron şirket sıfatı ile iş ve işlemleri yerine getirdiği, davalı ile davacı arasında 30/06/2022 tarihli Kaba İnşaat Yapım İşi Tedarik Sözleşmesi akdedildiğini, akabinde dava konusu çeklerin avans olarak davalıya makbuz karşılığı teslim edildiğini, davalı tarafından davacı aleyhine gerçeğe ve aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak, yıl sonu kapanışı ve çeklere karşılık yazmam gerek denerek malzeme faturaları kesildiğini, kesinlikle taraflar arasında hiçbir zaman malzeme alışına ilişkin bir anlaşma olmadığını, davalı tarafından davacıya teslim edilen bir malzeme de olmadığını, davacı tarafından avans ödemesi olarak verilen çekler karşılığında davalı tarafça davacıya hiçbir hizmet verilmediğini, malzeme teslim edilmediğini ve sürekli iade edeceğim dediği çekleri de iade etmediğini, davacının davalı tarafa karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, aksini ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu, davacının davalı tarafa karşı herhangi bir borcu veya yükümlülüğü bulunmadığını, huzurdaki davada var olmayan bir şeyi ispatlamasının beklenemeyeceğini, Yargıtay içtihatları ile de icra takibinden sonra ikame edilen menfi tespit davasında ispat yükünün davalı/alacaklı taraf üzerinde olduğu açıklığa kavuşturulmuş olup davalı yanın alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini beyan ederek öncelikle dava konusu çekler yönünden İİK md. 72/2 hükmü kapsamında %15 teminat kaşılığı; davalıların bankaya çeki ibraz etmesi halinde çekin ödenmemesi ve çekin banka tarafından el konularak mahkemeye gönderilip fiziken kasaya alınması yönünde, davalıların müvekkili aleyhine her türlü icrai işlemini engelleyici nitelikte ihtiyati tedbire, müvekkilinin davalı lehine keşide ve teslim edilen muhatap bankası .... Bankası ...., keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 17/01/2023 olan ve 150.000,00 TL bedelli ayrı ayrı ..., ..., ... ve ... seri no.lu toplamı 600.000,00 TL bedelli 4 adet çek ile yine ... Bankası , keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 17/02/2023 olan ve 150.000,00 TL bedelli ayrı ayrı ..., ..., ... seri no.lu toplamı 450.000,00 TL bedelli 3 adet çek yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli davalının dava konusu bedelin %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğene rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK 72 madde...