DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle, davalı arasında yapılan anlaşma gereği olarak davacı şirketin kapı sistemleri ve duşa kabin yapım tadilat ve tamirat işlerinin tamamı yapacağını, aynı çalışma sahasında mimar olarak bulunan davalının bu alımları daha uyguna yapacağını söylediğini, teslim edilmesi gereken malların hiçbir zaman teslim edilmediğini, davalıya mal karşılığı olarak ,davacı şirkete ait keşide yeri Kocaeli, keşide tarihi 06/08/2024 ve bedel olarak da 200.000,00 TL bedelli --------- Bankası --------- Şubesine ait --------- hesap nolu ----------- seri numaralı çeki verdiğini, anlaşmayla ilgili olarak tüm edimlerini müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/556 Esas KARAR NO : 2025/348 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle, davalı arasında yapılan anlaşma gereği olarak davacı şirketin kapı sistemleri ve duşa kabin yapım tadilat ve tamirat işlerinin tamamı yapacağını, aynı çalışma sahasında mimar olarak bulunan davalının bu alımları daha uyguna yapacağını söylediğini, teslim edilmesi gereken malların hiçbir zaman teslim edilmediğini, davalıya mal karşılığı olarak ,davacı şirkete ait keşide yeri Kocaeli, keşide tarihi 06/08/2024 ve bedel olarak da 200.000,00 TL bedelli --------- Bankası --------- Şubesine ait --------- hesap nolu ----------- seri numaralı çeki verdiğini, anlaşmayla ilgili olarak tüm edimlerini müvekkil şirketçe yerine getirildiğini ancak davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, sonuç olarak çekin vadesi geldiğinde veya öncesinde, davalı veya çek üzerinde ciro eden cirantaların çeki tahsil etme olasılığının yüksek olduğunu, bu sebeplerle söz konusu çekin iptalini, borcun olmadığının tespiti ve çekin ödenmemesi için İcra ve İflas Kanununun 72/2. maddesi gereğince ihtiyati tedbir talep konulmasını talep ettiklerini, --------- Şubesine ait ---------- seri no'lu Keşide yeri ----------, Keşide tarihi 06/08/2024 ve bedel olarak da 200.000,00 TL olarak belirtilmiş olan çekle davacı müvekkil şirketin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asile dava dilekçesi ve ekleri 15/11/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, bedelsizlik iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.Davacı vekili özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının sözlemeden kaynaklı taahhütlerini yerine getirmediği, dolayısıyla bu nedenle müvekkili şirketin davalıya verdiği çekten kaynaklı borçlu olunmadığını iddia etmektedir.Mahkememizce ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın 06/8/2024 tarihli, 200.000,00 TL bedelli, ---------- Bankası ---------- Şubesine ait ---------- numaralı çekten kaynaklı davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmış; ön inceleme duruşması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş ve davacı vekiline taraflar arasındaki ticari ilişkinin ne zaman başladığı, hangi dönem dahilinde olduğu ayrıca çekin şuan nerede bulunduğu hususlarında beyanda bulunmak üzere iki (2) hafta kesin süre verilmesine karar verilmiştir. Ayrıca anılı husus yerine getirildiğinde, dosyanın mali muhasip bilirkişiye tevdi ile, tarafların ilgi...