DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2024 KARAR TARİHİ: 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ----------Ş. arasında ticari alım satım ilişkisi bulunmakta olup davacı tarafından alınan bir kısım ticari emtiaya karşılık olarak takibe konu edilen ---------Ş.----------- Şubesine ait 23.08.2023 tarih ve 230.680,00.-TL bedelli, ----------- seri numaralı çek, bahse konu ---------- adına nama yazılı olarak keşide edilerek bu şirkete teslim edildiğini,--------- İcra Dairesinin ----------- E. Sayılı dosyası ile talep edilen alacak yönünden davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitine;--------- D.İş sayılı ve 20.03.2024 tarihli, icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/316 Esas KARAR NO: 2024/742 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2024 KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ----------Ş. arasında ticari alım satım ilişkisi bulunmakta olup davacı tarafından alınan bir kısım ticari emtiaya karşılık olarak takibe konu edilen ---------Ş.----------- Şubesine ait 23.08.2023 tarih ve 230.680,00.-TL bedelli, ----------- seri numaralı çek, bahse konu ---------- adına nama yazılı olarak keşide edilerek bu şirkete teslim edildiğini,--------- İcra Dairesinin ----------- E. Sayılı dosyası ile talep edilen alacak yönünden davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitine;--------- D.İş sayılı ve 20.03.2024 tarihli, icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararına kadar varsa alacaklıya yapılan ödemelerin istirdadına; davalıların kötü niyetli şekilde çekin tahsili cihetine gittikleri belli bulunduğundan alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerini talep ettiklerini beyan etmiştir.Cevap dilekçesi verilmemiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, keşideci ve avalisti tarafından açılan ve (dava dışı) lehtarın ciro ettiği çekteki imzanın lehtara ait olmadığı iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.Tensiple birlikte, ---------İcra Müdürlüğünün ---------- E.sayılı ve ---------- E.sayılı dosyası sistem üzerinden temin edilmiştir.Mahkememizce ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, davacıların birinin keşide eden diğerinin avalist sıfatıyla keşide ettikleri ---------Ş ---------- Şubesine ait 23/8/2023 tarih ve 230680,00 TL bedelli ---------- seri numaralı çek nedeniyle davalılara borçlu olup olmadıkları noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Çek incelendiğinde, --------Ş ---------- Şubesine ait 23/8/2023 tarih ve 230680,00 TL bedelli ---------- seri n.lı çekin davacı tarafından keşide edildiği, diğer davacının avalist olarak yer aldığı, lehtarın ise (dava dışı) ---------Ş olduğu, daha sonra sırasıyla ---------- ve ----------- ciro edildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 677. maddesi hükmü gereğince; Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez.Anılan hükme göre, ticari senetteki geçersiz imza sadece kendisi yönünden hükümsüzlük sonucu doğurur. Senetteki her imza diğerlerinden bağımsız olarak sadece imza sahibini bağlar. İmzaların bağımsızlığı ilkesi, poliçeye atılı her geçerli imzanın (keşidecinin, cirantanın, avalistin, kabul eden muhatabın imzası gibi) sahibini bağladığını, geçersiz imzaların sahiplerinin sorumlu tutu...