Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/789 Esas KARAR NO : 2025/328 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2022 tarihinde müvekkilinin kullanımında olan ... plaka sayılı araca davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, bu sebeple;...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/789 Esas - 2025/328 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/789 Esas KARAR NO : 2025/328
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2022 tarihinde müvekkilinin kullanımında olan ... plaka sayılı araca davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, bu sebeple; şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olay nedeniyle davacının geçici iş göremezlik zararının oluşmayacağını, meydana gelen kazada müvekkilinin tek kusurlu olmadığını, kusur durumunu davacının ıspatlaması gerektiğini, meydana gelen kazada davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, dava konusu kazada kusur dağılımının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 06/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak sürekli iş göremezlik tazminatı talebinden ibarettir. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak ... yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur. Davacı vekili herne kadar 14/05/2025 tarihli celse de taleplerinin sürekli ve geçici iş göremezliğe ilişkin olduğunu beyan etmiş ise de, bu aşamaya geçici iş göremezlik talebine ilişkin beyanda bulunulmadığı kaldı ki bu taleplerinin olduğu kabul edilse bile davacının kamu görevlisi olduğu geçici iş göremez olduğu süreçte de maaşını almaya devam ettiği, herhangi bir kazanç kaybı olduğunundan bahsedilmediği anlaşılmakla bu talebinin haklı olmadığı kanaatine varılmıştır. Davacının maluliyet durumunun ve meydana gelen kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti açısından .... rapor aldırılmış, 26/01/2024 tarihli raporunda özetle; meydana gelen kaza nedeniyle sürekli iş gücü kaybının oluşmadığını bildirildiği görülmüştür. Davacının maluliyet durumunun ve meydana gelen kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti açısından .... rapor aldırılmış, 03/09/2024 tarihli raporunda özetle; davacının işitme kaybı ile dava konusu kaza arasında illiyet bağı olmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle sürekli iş g...