Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/539 Esas KARAR NO : 2023/620 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında alım satım işi nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalının ürünleri almasına rağmen, kendisine gönderilen faturaları ödemediğini, ödenmeyen cari hesap bakiyesi için .... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/539 Esas - 2023/620 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/539 Esas KARAR NO : 2023/620
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında alım satım işi nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalının ürünleri almasına rağmen, kendisine gönderilen faturaları ödemediğini, ödenmeyen cari hesap bakiyesi için .... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Talebin zamanaşımına uğradığını,müvekkilinin davacı yana borcu olmadığını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden alındığı görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşıfatura bakiyesine dayalı olarak toplam 43.895,06 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 06/02/2023 tarihli kök ve 13/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın fatura dayandığı, davacının kendi resmi ticari defterlerinde davalıdan alacaklı olmadığını, buna karşılık davacının davalıyla ilgili olarak resmi defter kayıtlarına ilaveten gayrı resmi cari hesap kaydı tuttuğu, davacının bu kayıtlarda davalıdan 43.895,83 TL alacaklı olduğunu, davacının davalı defterlerinde de 10.000,00 TL alacaklı olduğunu, takipten sonra 07.04.2022 tarihinde davalı borçlunun icra dosyasına 12.000,00 TL ödediğini beyan ve kabul ettiğini, huzurda görülen davada da bu ödemeyi düşerek 31.895,06 TL talep ettiğini bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca fatura dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: dava konusu takip dayanağı fatura nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Mahkememizce aldırılan 06/02/2023 tarihli kök ve 13/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davacının kendi res...