Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/837 · K. 2023/852
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 K. 2023/852

E. 2022/837K. 2023/85213 Aralık 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporugümrük vergisiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/837 Esas KARAR NO : 2023/852 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 100 adet ...anakart teslimi konusunda anlaşma olduğunu, söz konusu ürünlerin davalıya teslimine rağmen ürün bedelinin kendilerine ödenmediğini, ödenmeyen 100 adet ...anakart bedeli ile gümrük vergi ve masrafları bedeli 134.900,00 TL için ..... E. sayılı dosyasından icra takibi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/837 Esas - 2023/852 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/837 Esas KARAR NO : 2023/852

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 100 adet ...anakart teslimi konusunda anlaşma olduğunu, söz konusu ürünlerin davalıya teslimine rağmen ürün bedelinin kendilerine ödenmediğini, ödenmeyen 100 adet ...anakart bedeli ile gümrük vergi ve masrafları bedeli 134.900,00 TL için ..... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacının söz konusu ürünleri teslim etmediğini, müvekkilinin davacıya ürün bedelini ödediğini ancak ürünlerin teslim edilmemesi üzerine .... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini ve ödediği bedelin bir kısmını tahsil ettiğini, dosyada hala davacının bir kısım borcunun da bulunduğu, davacının açmış olduğu davanın haksız olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını davanın reddini istemiştir. DELİLLER: ... E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden alındığı görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı cari hesap bakiyesine dayalı olarak toplam 134.900,00 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, iş bu davanın 134.900,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 18/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın fatura dayandığı, tarafların kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü ve uyumlu olduğu, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan taraflara ait ticari defterlerde icra takibine konu davacı şirket faturasının kayıtlı olduğunu, fatura miktarının TL olarak düzenlendiğini ve taraflar arasında döviz kuruna göre alım yapıldığına ilişkin kayıt bulunmadığını bu sebeple davalı tarafından yapılan ödemelerin düşülmesi neticesinde davacının bakiye 46.636,00 TL alacağının kaldığı, bu itibarla davacının icra takibine vaki itirazın iptali isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca fatura dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki it...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/591

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2023/883

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/692

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/539 · K. 2023/620

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2023/885

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2023/822

4 Aralık 2023