Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/767 Esas KARAR NO : 2023/885 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin .... işlettiğini, .... Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara İlişkin Yarışma Yönetmeliği hükümleri uyarınca Davalı ... A.Ş. ("...") ile davacı şirket arasında ... (...) Katkı Payı Anlaşması ("Anlaşma") imzalandığını, anlaşma'nın 3 üncü maddesinde ve dayanağı Yönetmeliğin 9 uncu maddesinde...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/767 Esas - 2023/885 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/767 Esas KARAR NO : 2023/885
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ....
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin .... işlettiğini, .... Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara İlişkin Yarışma Yönetmeliği hükümleri uyarınca Davalı ... A.Ş. ("...") ile davacı şirket arasında ... (...) Katkı Payı Anlaşması ("Anlaşma") imzalandığını, anlaşma'nın 3 üncü maddesinde ve dayanağı Yönetmeliğin 9 uncu maddesinde belirtilen esaslara göre hesaplanacak yıllık toplam ... Tutarı ("...") her yıl davalı tarafından faturalanacak ve davacı tarafından ödeneceğini, bu bağlamda davalının 21/01/2021 tarihli ve ... seri nolu (KDV dahil) 192.251,94 TL bedelli faturayı düzenleyerek davacı'ya gönderdiğini, söz konusu faturada hesaplanan toplam tutarın taraflar arasındaki anlaşma ve dayanağı olan yönetmeliğe aykırı olup, ödenmesi gereken tutarın çok daha düşük olması yani sadece 79.367,00 TL olması gerektiğini, bu sebeplerle, anılan faturaya konu bedelin ihtirazi kayıtla ödenmiş olup fazladan alınan 112.884,94 TL'nin iadesi için işbu davanın ikamesi zarureti hasıl olduğunu, şimdilik 112.884,94 TL'nin davalı'dan istirdadı ile davacı'ya verilmesine, taraflar arasındaki sözleşmede belirlenen akdi faiz uyarınca, alacağa 05/02/2021 tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanmasına, ancak bu talep kabul görmezse her halükarda avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ile arabuluculuk ve dava vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu faturanın idari sözleşme niteliğinde olduğu açık olan ... Anlaşması'nın ilgili hükümleri uyarınca tesis edilmesi nedeniyle idari yargının görevli olduğunu, Yönetmelik çerçevesinde yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle müvekkili arasında imzalanan ... Anlaşması gereğince Yönetmelik ve ekleri olan Taahhütname, Teklif Mektubu Formu ile Anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda ... faturasının hesaplandığını, davacı şirket tarafından teklif verilmesi sırasında imzalanarak sunulan yönetmelik eki Teklif Mektubu Formu'nda yer alan taahhüt doğrultusunda, verilen teklif fiyatının teklif tarihinden itibaren güncellenerek ve fatura bedellerinin yalnızca Anlaşma ve Yönetmeliğin 9. maddesi dikkate alınarak değil Yönetmelik ekinde yer alan Teklif Mektubunda yer al...