Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/369 Esas KARAR NO : 2023/597 HAKİM :.... KATİP :.... DAVACI .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacının iddialarının kısaca; 09/10/2020 tarihinde yolcu olarak binmiş olduğu minibüsten inmek istediği sırada minibüs şoförünün araç kapısını hareket halindeyken açması nedeniyle düştüğünü ve yaralandığını, aracın durmayarak olay yerinden uzaklaştığını, minibüse ilişkin plaka bilgisinin olmadığını, .... şikayette bulunduğunu, bu sebeple; şimdilik geçici, sürekli işgöremezlik...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/369 Esas - 2023/597 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/369 Esas KARAR NO : 2023/597
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacının iddialarının kısaca; 09/10/2020 tarihinde yolcu olarak binmiş olduğu minibüsten inmek istediği sırada minibüs şoförünün araç kapısını hareket halindeyken açması nedeniyle düştüğünü ve yaralandığını, aracın durmayarak olay yerinden uzaklaştığını, minibüse ilişkin plaka bilgisinin olmadığını, .... şikayette bulunduğunu, bu sebeple; şimdilik geçici, sürekli işgöremezlik zararı ile bakıcı gideri olarak toplam 250,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir. YANIT : Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza ile ilgili davacının usulüne uygun olarak dava açmadan önce sigorta şirketine başvuru yapmadığını bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının yaralanmasına bir trafik kazasının sebebiyet verdiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığını, kazayı ve kusur durumunu davacının ıspatlaması gerektiğini, ... ancak gerçek zarardan sorumlu olabileceğini, meydana gelen kazada davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, dava konusu kazada kusur dağılımının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında omadığını, sigorta şirketinin ancak poliçe limitleri kapsamında sorumlu tutulabileceğini ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -... yazı cevabı, -Davacı ile ilgili gelir araştırması, -Suç soruşturma evrakı, -Yaralı yolcu ile ilgili beden gücü kayıp raporu, kusur dağılım ve hesap raporu, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Trafik kazası nedeni ile oluştuğu ileri sürülen bedensel zararlara ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ; davacının yaralanmasının trafik kazasından meydana gelip gelmediği, geçirmiş olduğu kaza nedeniyle geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı oluşturacak şekilde yaralanıp yaralanmadığı, iddia edilen zararın poliçe kapsamında olup olmadığı ve zarar meydana gelmiş ise miktarın ne olduğu, kazaya karışan aracın trafik sigorta poliçesi olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesine göre ; bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin yaralanmasına sebebiyet verilmesi halinde teşebbüs sahibi ve araç işleteni oluşan zarardan sorumludur. Aynı yasanın 88. maddesine göre ; birden fazla zarar verenin bulunması halinde zarar verenler, zarar görene karşı müteselsilen sorum...