Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/80 Esas KARAR NO : 2023/883 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında " ...." kapsamında belirtilen işleri yapmak üzere sözleşme imzalandığını, Geçici kabule ilişkin .... nolu tutanağın 15/11/2017 tarihinde imzalandığını ve davalı yana ödeme yapıldığını, .... tarafından yapılan incelemede, .... nolu hakediş nedeniyle davalıya yapılan 469.528,80 TL hakediş ödemesinin %3 oranında ... tevkifatı yapılmadığı gerekçesi ile...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/80 Esas - 2023/883 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/80 Esas KARAR NO : 2023/883
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında " ...." kapsamında belirtilen işleri yapmak üzere sözleşme imzalandığını, Geçici kabule ilişkin .... nolu tutanağın 15/11/2017 tarihinde imzalandığını ve davalı yana ödeme yapıldığını, .... tarafından yapılan incelemede, .... nolu hakediş nedeniyle davalıya yapılan 469.528,80 TL hakediş ödemesinin %3 oranında ... tevkifatı yapılmadığı gerekçesi ile 14.085,00 TL kesilmeyen stopaj tutarı ile 21.128,79 TL vergi ziyaı cezası ödenmesine ilişkin ihbarnamenin müvekkili kuruma gönderildiğini, varılan uzlaşma sonucunda ... 21.380,96 TL ödeme yapıldığını, ... Kanunun 94 ve 94/3.maddeleri uyarınca ödenen bedelin ödeme tarihinden işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davacı arasında 31/08/2016 tarihli " ...." hususunda sözleşme imzalandığını, ... tarafından davacı şirketten tahsil edilen tutarın usulüne uygun olarak tahsil edilmediğini, .... nolu hakediş ödemesinin geçici kabul tarihinden sonra yapılması sebebiyle stopaj kesintisinin yapılmaması usule uygun iken hatalı olarak yapılan ödemeden davacının sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, taraflar arasında imzalanan " ...." Sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan ... stopajı, vergi ziyaı cezası ve gecikme cezasının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler tarafından düzenlenen 01/08/2022 tarihli kök ve 06/10/2022 tarihli ek rapor ile 28/02/2023 tarihli kök ve 25/05/2023-14/11/2023 tarihli ek raporlarda özetle; Davacı ...nin Geçici Kabul Tutanak tarihinin 03.11.2017 olduğu, tutanak davacı kurum tarafından 03.11.2017 tarihinde onaylandığını, Davacı ... tarafından düzenlenen Hakediş raporlarının özet bilgilerinde ... tarafından 03.11.2017 tarihli ve .... nolu hakediş raporu tanzim edildiğini, bu hakediş raporundan davalı firmaya 469.528,80 TL tutarında hakediş bedeli hesaplandığı, bu tutar üzerinden ise GVK 94/3 hükmüne göre herhangi bir kesinti yapılmadığını, 213 sayılı VUKun 11.Maddesinde; 'Yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar, verginin tam olarak kesilip ödenmesinden ve bununla ilgili diğer ödevleri yerine getirmek...