Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... .. San. Ltd. Şti. arasında 01.04.2023 tarihinde dava konusu sözleşme keşide edildiğini, sözleşmenin konusu .... dairelik "..." projesindeki .... blok dairelerin mekanik tesisat işleri olduğunu, kazan dairesi, ısıtma-soğutma, sıhhi tesisat, yağmur suyu tesisatı ve pis su tesisatının bina rögarına bağlanması iş kapsamına dahil olduğunu, doğalgaz iç tesisat, doğalgaz kolon ve kazan dairesi tesisatı bu işe dahil olduğunu, İşin bedeli 3+1 ve 4+1 daireler için anahtar teslim daire başı fiyat 18.000-TL olduğunu, bu çerçevede müvekkili kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirmiş ve bu işlerin yanında karşı yan tarafından istenen ek işleri de yapmış ancak yaptığı işlerin karşılığını tam olarak...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/642 Esas - 2025/244 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/642 KARAR NO : 2025/244
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... .. San. Ltd. Şti. arasında 01.04.2023 tarihinde dava konusu sözleşme keşide edildiğini, sözleşmenin konusu .... dairelik "..." projesindeki .... blok dairelerin mekanik tesisat işleri olduğunu, kazan dairesi, ısıtma-soğutma, sıhhi tesisat, yağmur suyu tesisatı ve pis su tesisatının bina rögarına bağlanması iş kapsamına dahil olduğunu, doğalgaz iç tesisat, doğalgaz kolon ve kazan dairesi tesisatı bu işe dahil olduğunu, İşin bedeli 3+1 ve 4+1 daireler için anahtar teslim daire başı fiyat 18.000-TL olduğunu, bu çerçevede müvekkili kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirmiş ve bu işlerin yanında karşı yan tarafından istenen ek işleri de yapmış ancak yaptığı işlerin karşılığını tam olarak alamadığını, yaptığı işler için 1.879.000,00-TL ödeme alabildiğini, bakiye ödemenin alınması bakımından 19/07/2024 tarihinde arabuluculuk süreci başlatıldığını, anlaşma sağlanmadığını, davacı sözleşmedeki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalılar sözleşmeye ek işler yapılmasını istemiş ve müvekkilini de bu işleri de yerine getirdiğini, davacı davalılara teminat senedi verdiğini, geriye kalan sözleşmeden doğan, karşı yanın kusuru ile işin uzaması nedeniyle fazladan ödenen yevmiyeler ve yaptığı ek işler için herhangi bir ödeme alamadığını, bahse konu durum banka hesapları ve dekontlar incelendiğinde de görüleceğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, Müvekkilinin 01.04.2023 tarihli sözleşmeden doğan alacakları olan Fazlaya ilişkin haklarım saklı kalmak kaydıyla- şimdilik 50.000,00-TL'nin işleyecek ticari avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili borçlu olmadığının tespiti ile verilen teminat senedinin iptali ve iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd.Şti. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkili yönünden husumet itirazları olduğunu, davalı müvekkili şirket ile davacı arasında sözleşme bulunmadığını, davalı müvekkili şirket .... parsel üzerindeki ... Projesi bakımından müteahhit konumunda olduğunu, müvekkili şirket ile diğer davalı ... Şirketi arasında ise 17.04.2023 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, görüleceği üzere ... Projesinin müteahhiti olan müvekkili şirket tarafından "Bina pis su, temiz su, yağmurlama tesisat işler...