Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... plakalı aracın sahibi olduğunu, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, müvekkile ait araca, .... da 07.04.2024 tarihinde çarptığını, müvekkilinin aracına çarpan aracın kaza tarihindeki Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... Sigorta Poliçe Numarası ile davalı ... A.Ş. tarafından yapıldığını, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüldüğü üzere davalı şirketin sigortalısı, ...'ın 2918 sayılı K.T.K. kural ihlali yaptığı gerekçesiyle kusurlu olarak tespit edildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracı zarar gördüğünü, müvekkili aracını tamir ettirdiğini, davalı şirket müvekkilinin aracında meydana gelen zarardan, tamir bedeline dair olan zararın bir kısmını ödediğini, ancak...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/590 Esas - 2025/203 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/590 KARAR NO : 2025/203
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... plakalı aracın sahibi olduğunu, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, müvekkile ait araca, .... da 07.04.2024 tarihinde çarptığını, müvekkilinin aracına çarpan aracın kaza tarihindeki Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... Sigorta Poliçe Numarası ile davalı ... A.Ş. tarafından yapıldığını, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüldüğü üzere davalı şirketin sigortalısı, ...'ın 2918 sayılı K.T.K. kural ihlali yaptığı gerekçesiyle kusurlu olarak tespit edildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracı zarar gördüğünü, müvekkili aracını tamir ettirdiğini, davalı şirket müvekkilinin aracında meydana gelen zarardan, tamir bedeline dair olan zararın bir kısmını ödediğini, ancak müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararı ödenmediğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulüne, müvekkilinin araç değer kaybı zararı karşılığında 50-TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkilime verilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 07.02.2025 tarihli dilekçesi ile talep miktarını 7.987,00 TL daha artırdıklarını, toplam olarak olarak 8.037,00 TL nin davalıdan alınarak kaza tarihinden itibaren faiziyle müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket merkezinin .... olduğundan dava yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle dosyanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından ... hasar numaralı dosya açıldığını, davacının zararının tespit edilebilmesi amacıyla ekspertiz raporu alındığını, ekspertiz raporu doğrultusunda ve poliçe teminatı kapsamında; olmak üzere toplam 20.041,34-TL hasar bedeli ve değer kaybı ödemesi yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket tarafından fazladan yapılan ödemelerinin mahsubu gerektiğini, davacı tarafın değer kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından yeterli miktarda ödeme yapılmıştır, temerrüt söz konusu olmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla; h...