DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2023 KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçlu şirket nezdinde muhtelif faturalar sebebiyle toplam 78.551,20 TL alacağı bulunmakta olup, Söz konusu alacakların ödenmemesi sebebiyle tarafımızdan fatura alacaklarının tahsili için, ----- sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak davalı borçlu tarafından haksız şekilde takibe itiraz edildiğini, Taraflarınca zorunlu dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve ----- yapılan oturumlar sonrasında anlaşmazlık tutanağı düzenlenmiş, Davalı borçlu şirket, şirketin kendi içinde yaşadığı sorunlar sebebiyle muhasebe kayıtlarındaki tutarsızlıklar nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/744 Esas KARAR NO: 2025/379 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2023 KARAR TARİHİ: 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçlu şirket nezdinde muhtelif faturalar sebebiyle toplam 78.551,20 TL alacağı bulunmakta olup, Söz konusu alacakların ödenmemesi sebebiyle tarafımızdan fatura alacaklarının tahsili için, ----- sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak davalı borçlu tarafından haksız şekilde takibe itiraz edildiğini, Taraflarınca zorunlu dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve ----- yapılan oturumlar sonrasında anlaşmazlık tutanağı düzenlenmiş, Davalı borçlu şirket, şirketin kendi içinde yaşadığı sorunlar sebebiyle muhasebe kayıtlarındaki tutarsızlıklar nedeniyle ödemelerde gecikmeler yaşandığını müvekkili şirket yetkililerine bildirmiş olup, Ticari defterler sabit olduğunun ortaya çıkacağını ileri sürerek, incelemeleri sonucu da alacaklarının takibe yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, Borçlu aleyhine % 100 oranında İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası alanda faaliyet gösteren, yaptığı işlerle hem ------hem de dünya çapında son derece saygın konumda olan ticari bir kuruluş olup ticari şirketlerini de son derece titizlikle yürütmekte, Davacının ileri sürdüğü tüm iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğundan, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte, Davacı tarafından muhtelif faturalar sebebiyle toplam 78.551,20 TL alacağı iddiası ile önce ---- Sayılı dosyası ve sonra ------sayılı İcra dosyasını açarak iki adet icra dosyası alacağı ve feri alacaklar talep etmesi kötü niyetli olduklarının göstergesi olduğunu, 78.551,20 TL'lik alacağı olduğu iddiası varsa neden iki farklı icra takibi yapılmış olup, davacının mükerrer icra takibi ile alacak ödemesi ve feri ödemeler talep etmekte ve davacı haksız kazanç elde etmekle sebepsiz Zenginleşmek istemekte olduğunu, davacı ile müvekkili hakkında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takibine girişilmiş ve takip dayanağı olarak da ------ Tarihli fatura gösterilmiş, haksız ve mesnetsiz takibe itiraz edilmiş ve itirazlar neticesinde takibin durmuş olduğunu, HMK m. 190 "İspat kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya her ne kadar davacı tarafça Mal satım/hizmetini içeren ve takibe konu edilen faturaların müvekkili şirkete tebliğ edildiği iddia edilmişse de; davacı taraf Mal tesliminin gereği gibi yapıldığı ve TTK ve VUK hükümleri kapsamında usulüne uygun faturaların tanzim edilerek müvekkiline tebliğ edi...