Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DOSYA İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı arasında, ... tank olacak şekilde, brüt 43.603,33 kg yağın (...), toplamda 56.684,33 USD bedelle satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma kapsamında taraflarca proforma fatura üzerinde taraflarca mutabık kalındığını, bu doğrultuda müvekkili tarafından ürünler İran'da hazırlandığını ve Türkiye'ye getirildiğini, davacı tarafından davalıya, 13/09/2022 tarihli 28.160,16 USD ve aynı tarihli 28.524,17 USD bedelli iki ayrı satış faturası da kesilerek gönderildiğini, davalı tarafından müvekkiline peşinat olarak 29.615,46 USD karşılığı TL ödendiğini, ancak müvekkilinin bakiye alacağının ödenmediğini, ürünlerin davalıya teslimi üzerine anlaşma kapsamında davalının davacıya bakiye 27.068,87 USD daha...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/389 Esas KARAR NO:2025/396
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2023 KARAR TARİHİ:02/06/2025
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:20/09/2023 KARAR TARİHİ:29/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DOSYA İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı arasında, ... tank olacak şekilde, brüt 43.603,33 kg yağın (...), toplamda 56.684,33 USD bedelle satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma kapsamında taraflarca proforma fatura üzerinde taraflarca mutabık kalındığını, bu doğrultuda müvekkili tarafından ürünler İran'da hazırlandığını ve Türkiye'ye getirildiğini, davacı tarafından davalıya, 13/09/2022 tarihli 28.160,16 USD ve aynı tarihli 28.524,17 USD bedelli iki ayrı satış faturası da kesilerek gönderildiğini, davalı tarafından müvekkiline peşinat olarak 29.615,46 USD karşılığı TL ödendiğini, ancak müvekkilinin bakiye alacağının ödenmediğini, ürünlerin davalıya teslimi üzerine anlaşma kapsamında davalının davacıya bakiye 27.068,87 USD daha ödemesi gerekirken ödemediğini, davalıya bakiye borcunu ödemesi için ihtarname gönderilmiş ise de davalı cevaben ödeme yapmayacağını bildirdiğini, davalının ödeme yapmaktan imtina ettiğine dair gerekçesinde, ürünlerin kararlaştırılan özellikleri haiz olmadığını ileri sürmüş ise de, davalının ürünleri teslim almadan evvel ürünler üzerinde yaptırılan tüm test ve analizlerde, ürünlerin usulüne ve kararlaştırılan özelliklerine uygun olduğu tespit edildiğini, arz olunan ve resen nazara alınacak sebeplerle, fazlaya ve munzam zarara dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Davacının davalıdan olan alacak miktarının tespitine ve ileride taleplerini artırmak üzere şimdilik 1.000 USD'nin, fatura tarihi olan 13/09/2022 tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi veya dövize işleyen en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı birleşen dosya davalı vekilinin 03/03/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Davanın kabulüne, 27.068,87 USD'nin, fatura tarihi olan 13/09/2022 tarihinden (veya ihtarname tarihi olan 09/11/2022'den yahut ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 14/11/2022'den) itibaren işlemiş ticari avans faizi (veya dövize işleyen en yüksek faizi) ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının birleşen karşı davasının ise reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin madeni yağ üretimini yapmakta olduğunu, müvekkili şirketi ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin davalı firmadan madeni yağ üretiminde kullanılmak üzere, davalı ile ... tank top...